Приговор № 01-0420/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0420/2026

УИД № 77RS0001-02-2026-005738-29

Дело № 01-0420/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2026 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при помощнике судье фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №18405 и ордер №АО-2 от 13.04.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, и несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного:

- 02 октября 2025 года приговором Никулинского районного суда адрес по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым назначено наказание по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06.04.2026 г.

- 12 марта 2026 года приговором Нижнеомского районного суда адрес по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на побег из-под стражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, (фио) находясь в предварительном заключении, будучи осужденным 02 октября 2025 года по приговору Никулинского районного суда адрес по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), содержась с 31.05.2025 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, являющимся учреждением уголовно-исполнительной системы, обеспечивающим изоляцию подследственных и подсудимых, где он (фио) 31.05.2025 был ознакомлен с порядком и условиями содержания под стражей, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, не желая отбывать наказание в виде лишения свободы, имея умысел направленный на совершение побега из-под стражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без разрешения, воспользовавшись сложившейся ситуацией, что сопровождающие его сотрудники ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес должного внимания за ним не осуществляют, достоверно зная, что находится под стражей, 15 октября 2025 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 28 минут во время ежедневной плановой прогулки, самовольно, выйдя из камерного помещения №902 изменил маршрут и предварительно спустившись по северной лестнице, покинул помещение режимного корпуса №3. После чего он (фио) выйдя на улицу, находясь на территории учреждения, подошел к локальному ограждению и зашёл в административное здание, где в первом тамбуре на контрольно-пропускном пункте по пропуску людей, ведущему к выходу с адрес СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, он (фио) был задержан заместителем начальника дневной смены учреждения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес фио Таким образом он (фио) довести до конца свой преступный умысел направленный на совершение побега из под-стражи не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Откидач А.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 313 УК РФ, как покушение на побег из-под стражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, и несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, с хроническими заболеваниями.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 117-1 от 05.02.2026 г., оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, состояние здоровья ФИО1 и близких членов его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд не усматривает. Оказанное ФИО1 в ходе предварительного расследования содействие, не является активным. Один лишь факт признания лицом своей вины, и дача показаний о полном признании своей вины, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Убедительных мотивов того, что фио именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, суду не представлено, и в материалах уголовного дела таких сведений не имеется. Однако показания подсудимого о полном признании своей вины, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначая окончательное наказание, суд принимает во внимание положения п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку фио 02 октября 2025 года осужден приговором Никулинского районного суда адрес по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым назначено наказание по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2026 г. При этом фио 15 октября 2025 года вновь совершил преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что фио приговором Нижнеомского районного суда адрес от 12 марта 2026 года осужден к условному лишению свободы, суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в которое должен быть направлен фио для отбывания назначенного ему наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима не находя оснований для назначения иного вида исправительного учреждения. При этом суд учитывает данные о личности осужденного, его состояние здоровья, отсутствие заболеваний, которые бы препятствовали отбытию наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от 02 октября 2025 года.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что видеозапись на СД-диске - следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Никулинского районного суда адрес от 02 октября 2025 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, ФИО1 взять под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от 02 октября 2025 года, с 29 мая 2025 года по 13 апреля 2026 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 14 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: видеозапись на СД-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Нижнеомского районного суда адрес от 12 марта 2026 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.


Председательствующий: И.М. Кожбакова