Приговор № 1-314/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/2020

УИД 26RS0035-01-2019-003538-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Еникеевой Р.М.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушении требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он ранее уже был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным улицам <адрес>, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, двигаясь на указанном автомобиле по участку автодороги возле домовладения № по <адрес>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району и ввиду установления у ФИО1 явных признаков опьянения, в частности, резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, последний был отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер №», на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, содержалось 1,769 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Еникеева Р.М. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – состояние его здоровья, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- автомобиль марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение владельцу стоянки ФИО2 по <адрес> – возвратить законному владельцу по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу стоянки ФИО2 по <адрес> – возвратить законному владельцу по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских