Приговор № 1-314/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-314/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 07 июля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кананчевой Е.М.,

действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., судимого: 20.08.2013 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением от 18.06.2019 Кочубеевского районного суда Ставропольского края принято решение считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

10.09.2013 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с присоединением наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.08.2013 окончательно осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением от 18.06.2019 Кочубеевского районного суда принято решение: считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцев, с присоединением наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.08.2013 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев, 22.07.2015 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы га основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 № 6576-6; 10.12.2015 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением части не отбытого дополнительного наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.09.2013 окончательно осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев, 03.03.2017 освобожден по отбытию наказания; постановлением от 18.06.2019 Кочубеевского районного суда Ставропольского края принято решение: считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцем лишения свободы строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев; 22.12.2017 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.12.2015 окончательно осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев; 14.11.2018 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2017 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев; постановлением Кочубеевского районного суда от 06.09.2019 освобожден 17.09.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 18 дней, мера пресечения: заключение под стражу с 01.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, прибыл на участок местности, расположенный напротив домовладения .............., где действуя путем обмана .............. А.П., под предлогом продажи ей зерна пшеницы в количестве 12 тонн, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, убедив .............. А.П. в достоверности своих намерений, передав ей в качестве залога паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии .............. и .............., чем усыпил ее бдительность, похитил путем обмана переданные ему .............. А.П. денежные средства на общую сумму 50000 рублей, при этом с места преступления скрылся, своих обязательств перед .............. А.П. в части реализации ей зерна пшеницы не выполнил и распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым .............. А.П. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обосновано и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, как следует из материалов дела потерпевшая получает пенсию 15472,36 руб. ( л.д.28), таким образом стороной обвинения обоснована значительность причиненного ущерба потерпевшему, которая также об этом заявляла на предварительном следствии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако имеется отягчающее обстоятельство, поэтому данные положения закона не подлежат применению.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 01.06.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ ФИО1 по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина

1версия для печати