Приговор № 1-314/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

дело № 1-314/2020

УИД 26RS0008-01-2020-003249-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 07 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Сивакова М.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, членов семьи на иждивении не имеющего, работающего по частному найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 25.08.2020, примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», произвел заказ наркотического средства, за которое произвел оплату безналичным переводом в сумме 2887 рублей, после чего получил сведения о его месте нахождения.

25.08.2020, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности в лесопосадке около сельскохозяйственного поля, (географические координаты: <данные изъяты>), расположенного слева в 850 метрах от 46-го километра автодороги «<данные изъяты>», незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку - сверток с порошкообразным веществом, которые положил в карман своих брюк и стал незаконно хранить при себе, до того момента когда примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, (географические координаты: 44<данные изъяты>), расположенном в 710 метрах справа от 46-го километра автодороги «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое 25.08.2020 у ФИО1, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,780 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Сиваков М.В. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие, он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Толкунова М.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО4О., ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), работает по частному найму и имеет постоянный заработок, холост, членов семьи на иждивении не имеет, военнообязан, является ветераном боевых действий (л.д. №), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, является «Ветераном боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бумажный конверт с наркотическим средством, 3 конверта со смывами с ладоней ФИО1, полимерный пакет с электрической стеклянной лампочкой, мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу находящемуся в СО Отдела МВД России по Буденновскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, 3 конверта со смывами с ладоней ФИО1, полимерный пакет с электрической стеклянной лампочкой, мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу находящемуся в СО Отдела МВД России по Буденновскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>