Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело №2-1060/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Эс Класс Клиник Брянск" об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО "Эс Класс Клиник Брянск" с иском об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на то, что с 20.07.2016 г. без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений (внесения соответствующих записей в трудовую книжку), работает у ответчика в должности администратора. Уровень заработной платы, согласно предложений ответчика, по вакансии администратора, составляет от <...> до <...> Истец получал <...> В связи с чем, за период с июля 2016 г. по январь 2017 г., по мнению истца, ему была не доплачена заработная плата в сумме <...> Кроме того, такими действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого, истец оценивает в <...>

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: установить факт трудовых отношений с ответчиком с 20.07.2016 г. по настоящее время; обязать ответчика провести оформление с ним трудовых отношений (приема его работу) согласно ТК РФ с предоставлением всего необходимого пакета документов; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <...>, включая НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 15.03.2017 г., истец требования уточнил, просил суд: установить факт трудовых отношений с ответчиком с 20.07.2016 г. по настоящее время; обязать ответчика оформить приказ о приеме его на работу с 20.07.2016 г.; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку от <дата> №... о приеме его на работу с 20.07.2016 г.; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <...>, включая НДФЛ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, требования истца в части установления факта трудовых отношений с истцом с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. признала. В оставшейся части исковых требований, просила суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания срочного трудового договора с работодателем от 01.08.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, приказа ответчика от 01.08.2016 г. № 34 о приеме истца на работу, приказа ответчика от 31.08.2016 г. № 42 об увольнении истца с работы, истец работал у ответчика с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. в качестве администратора.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части установления факта трудовых отношений с истцом с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, заявленными им в ходе судебного разбирательства, относительно того, что истцом нарушен установленный законом срок обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец просил суд установить факт трудовых отношений с 20.07.2016 г. по настоящее время; обязать ответчика провести оформление приказа о приеме его на работу с 20.07.2016 г.; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку от <дата> №... о приеме его на работу с 20.07.2016 г.

По мнению суда, нарушение прав истца в этой связи, являются длящимися и, следовательно, срок обращения в суд с такими требованиями истцом не пропущен. Срок обращения в суд, относительно требований истца о взыскании недополученной заработной платы за период с июля 2016 г. по январь 2017 г., в силу требований установленных ст. 392 ТК РФ, истцом также пропущен не был (в суд с заявлением, как следует из отметки на заявлении, сделанном судом истец обратился 11.01.2017 г. - в пределах одного года с начала периода, за который, истец просит произвести взыскание недополученной заработной платы).

Требования о взыскании морального вреда, являются производными от требований истца, относящихся к восстановлению его трудовых прав и, следовательно, по мнению суда, срок обращения в суд с такими требованиями, истцом также пропущен не был.

В месте с тем, суд не может согласиться с удовлетворением требований истца, в указанной части.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей данной статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что фактически был допущен к работе с 20.07.2016 г. и выполнял у ответчика обязанности администратора по 04.10.2016 г. включительно. После чего, к работе ответчиком допущен не был, и на работу не выходил.

В месте с тем, в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком в период с 20.07.2016 г. по 31.07.2016 г. истцом представлено не было. Наличие таких отношений не было установлено и проверкой, проведенной у ответчика, по заявлению истца, Государственной инспекцией труда в Брянской области (распоряжение (приказ) от 23.11.2016 г.).

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений сторон после 31.08.2016 г. истцом были представлены копии переписки по электронной почте (в сети интернет) истца с коммерческим директором ответчика - Щ. от 16.09.,17.09.2016 г., а также с администратором ответчика - Г. от 19.09.,23.09.,24.09,26.09.2016 г.

Действительно, согласно пояснений коммерческого директора ответчика - Щ., опрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу в ходе судебного разбирательства, истцу Щ. 16.09.2016 г. давалось поручение на выполнение работы, связанной с рекламой, однако указанное поручение было дано Щ. истцу в частном порядке, за что со слов свидетеля ему, было уплачено <...> При этом, представленная истцом переписка с Щ. о каких либо трудовых отношениях с ответчиком, достоверно не свидетельствует. Переписка истца с администратором ответчика - Г., также не свидетельствует о наличии трудовых отношений истца с ответчиком. Кроме того, как следует, из представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства, копии приказа от 29.07.2016 г., а также копии заявления Г. от 29.07.2016 г. Г. с 29.07.2016 г. у ответчика не работает и как следует из переписки истца с последней о выходе на работу в ООО "Эс Класс Клиник Брянск" с истцом 19.09.,23.09.,24.09, 26.09.2016 г. договариваться не могла.

Наличие трудовых отношений сторон с 27.07.2016 г., а также после 31.08.2016 г., в ходе судебного разбирательства, опровергается и показаниями свидетелей - П., Щ., Г.Н., в которых у суда, нет оснований сомневаться.

Как следует из материалов дела, приказа от 31.08.2016 г. № 42 об увольнении истца, акта об отказе работника от подписания приказа об увольнении от 12.09.2016 г., трудовые отношения сторон были прекращены 31.08.2016 г.

С соответствующим заявлением о восстановлении на работу, с заявлением о допуске к работе, истец в установленном законом порядке, к ответчику (в суд) не обращался.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений истицы с ответчиком, в период с 20.07.2016 г. по 31.07.2016 г. и с 01.09.2016 г. по настоящее время, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца, относящихся к установлению факта трудовых отношений истца с ответчиком в указанный период, а также требований, относящихся к понуждению ответчика оформить приказ о приеме его на работу с 20.07.2016 г. и считает необходимым в удовлетворении таких требований истцу отказать.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Наличие трудовых отношений между сторонами в период с 20.07.2016 г. по 31.07.2016 г. и с 01.09.2016 г. по настоящее время, установлено не было и, следовательно, по мнению суда, за этот период правовые основания к взысканию с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы, отсутствуют.

Как следует из содержания п.п. 4.1,4.4 срочного трудового договора от 01.08.2016 г. в период трудовых отношений с ответчиком, с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г., истцу был установлен должностной оклад в размере <...>, а также предусмотрена возможность установления работодателем стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и т.п.).

Согласно пояснений сторон, материалов дела, выплата заработной платы истцу за период его работы у ответчика с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г., произведена ответчиком полностью в августе, сентябре 2016 г. из расчета <...> в месяц (расходные кассовые ордера от 25.08.2016 г. и 12.09.2016 г.).

Каких либо дополнительных доплат, надбавок, премий и т.п., истцу не устанавливалось, доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты истцу должны били производиться из расчета <...> в месяц, последним представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу недополученной заработной платы.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Аналогичные положения предусмотрены в "Правилах ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (п. 3).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ст. 65 ТК РФ).

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, при приеме на работу истцом трудовая книжка ответчику предъявлена не была и, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность внести записи о трудовой деятельности истца.

03.08.2016 г. истцу ответчиком была оформлена новая трудовая книжка с внесением в нее записи о трудовой деятельности истца в период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г., однако получать данную книжку истец отказывается имеющуюся у него трудовую книжку от <дата> №..., для производства такой записи, ответчику не предоставляет.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание выводы об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к установлению факта трудовых отношений сторон с 20.07.2016 г. по 31.07.2016 г. и с 01.09.2016 г. по настоящее время, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к понуждению ответчика внести запись в трудовую книжку от <дата> №... о приеме его на работу с 20.07.2016 г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из содержания акта проверки ответчика, государственной инспекции труда в Брянской области от 06.12.2016 г., выводы, содержащиеся в котором, ответчиком не оспаривались, при оформлении трудовых отношений с истцом в период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. имели место нарушения трудовых прав истца, а именно - истец не был ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу, истцом не был получен второй экземпляр трудового договора, трудовой договор был заключен без указаний оснований для заключения срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы суда, относительно удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с ответчиком в период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Эс Класс Клиник Брянск" в период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г.

Взыскать с ООО "Эс Класс Клиник Брянск" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>

В остальной части требований, ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО "Эс Класс Клиник Брянск" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.