Апелляционное постановление № 10-3380/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-351/2024

Дело № 10-3380/2024 Судья Лекарь Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колокольцевой О.А.

при помощнике судьи Кузевановой А.В.,

с участием прокурора Бараева Д.И.,

адвоката Мангатовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мангатовой О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступления адвоката Мангатовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бараева Д.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,92 грамма, 31 января 2024 года в Центральном районе г. Челябинска.

В апелляционной жалобе адвокат Мангатова О.В., не оспаривая виновность ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, судом фактически не учтены изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, поведение осужденного в ходе дознания, срок которого составил 21 день, наличие у него официального места трудоустройства вахтовым методом бурильщиком, доход по которому за 2023 год <данные изъяты>. Считает, выводы суда о невозможности назначения наказания в виде штрафа не соответствуют материалам дела, опровергаются сообщенными в судебном заседании сведениями о том, <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что и сторона обвинения, и сторона защиты в прениях сторон просили о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, снизить размер или вид назначенного наказания.

Проверив материалы дела, дополнительно представленные документы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному им по правилам гл. 40 УПК РФ – после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в указанном порядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-317 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении. наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание установленные смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Суд также учел отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что назначенное ФИО1 наказание является излишне суровым, а выводы суда о том, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения ФИО1 не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, заслуживают внимания.

Как установлено судом, ФИО1 работает в <данные изъяты><данные изъяты> бурильщиком капитального ремонта скважин. Согласно представленным справкам его доход за 2023 год составил <данные изъяты>, за 2 месяца 2024 года – <данные изъяты>. Супруга ФИО1 – ФИО6, согласно представленной справке также работает в <данные изъяты> и за 4 месяца 2024 года имеет доход <данные изъяты>. Таким образом, общий доход семьи осужденного в настоящее время составляет <данные изъяты> в месяц.

<данные изъяты> данных о том, что такое лечение связано с материальными затратами со стороны семьи ФИО1 не имеется.

При этом в приговоре суд мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ тем обстоятельством, что наказание в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни семьи ФИО1 и посчитал, что обязательные работы наиболее будут соответствовать целям наказания, определенным в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, работающего вахтовым методом, имущественного положения его семьи, а также установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что не повлияет в значительной мере на условия жизни его семьи, будет соответствовать условиям ст. 6 УК РФ, а также явится достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также имущественное положение осужденного и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО 75701000

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в 60 дней со дня вынесения апелляционного постановления, сведения об уплате штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения вышеуказанного срока.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мангатовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья