Приговор № 1-258/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-258/2025

Дело № 1-258/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003727-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антроповой Е.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПАЮ

адвоката Адвокатской конторы «Эгида» <адрес> Бровцева Д.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Сыроватского М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия, в пользу ПАЮ.

С целью принудительного исполнения решения суда в Кисловодском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возбуждено и принято к производству исполнительное производство №-ИП (29645/15/26017-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Однако, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного судебного приказа, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка и осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, обязанный к выплате суммы в размере 25 795 рублей 75 копеек ежемесячно, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации по данным Госкомстата РФ за 2025 год в сумме 103 183 рубля, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения о постановке его на учет в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАЮ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 527 рублей 38 копеек.

Общая задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАЮ на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 289 436 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласен государственный обвинитель Антропова Е.А. и защитник Сыроватский М.В., а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПАЮ адвокат Бровцев Д.Г., которым также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача-психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 не судим, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При этом, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него малолетнего ребенка ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, так как ФИО1 не исполняет обязанностей по его содержанию, а также совершил преступление против несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится к числу лиц, которым исправительные работы не назначаются.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП (29645/15/26017-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на ответственное хранение в Кисловодское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – считать возвращенными по принадлежности;

- копии материалов исполнительного производства №-ИП (29645/15/26017-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 17 ноября 2025 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова