Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 18 сентября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 года в сумме 67353 рубля 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2221 рубль.

В обоснование иска указано, что 28 января 2013 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 56000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 21,7% годовых. Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт. На 23 мая 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 67353 рубля 23 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 39598 рублей 56 копеек, проценты за кредит - 27754 рубля 67 копеек. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлен запрос нотариусу о наличии наследников умершего заёмщика, однако ответ на запрос не поступил. Согласно ранее предоставленной заёмщиком информации ФИО1 является дочерью умершей, т.е. потенциальным наследником (л.д. 2-4).

Определением суда от 07 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 73).

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» и третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне ФИО1 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д. 84).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Тамбовским отделением № Сбербанка России ОАО ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 56000 рублей под 21,7% процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.1 Договора кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит», а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк перед заёмщиком свои обязательства выполнил, перечислив на банковский вклад заемщика сумму кредита (л.д. 15-19).

Согласно графику платежей полная стоимость кредита составила 92154 рубля 21 копейка (л.д. 14).

В день заключения Договора заемщиком подано заявление на страхование, в котором указано, что ФИО3 выражает согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» (далее - Договор страхования) в соответствиями с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить её в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски (за исключением случаев, предусмотренных в Правилах страхования как «Исключения»): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Также ФИО3 выразила согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Своей подписью в заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. В заявлении также указано, что страховщиком является ООО <данные изъяты>», сумма платы за подключение к программе страхования составляет 5040 рублей за весь срок кредитования (л.д. 116).

Согласно квитанции банковского ордера № 28 января 2018 года плательщик ФИО3 заплатила в пользу получателя ОАО «Сбербанк России» 5040 рублей за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику (кредитный договор № от 28 января 2013 года) (л.д. 127, 128).

ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору по день смерти.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из наследственного дела ФИО3 следует, что единственным наследником является её сестра - ответчик ФИО2 (л.д. 34-70).

Сведения о принятии наследства ФИО1, указанной в исковом заявлении в качестве ответчика, в наследственном деле ФИО3 отсутствуют и в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2, вступившая в права наследования после смерти ФИО3

Размер кредитной задолженности подтверждается представленными истцом расчетом сумм задолженности (л.д. 89-92), выпиской из лицевого счета ФИО3 за период с 28 января 2013 года по 31 мая 2018 года (л.д. 15-17).

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется. Доказательств обратного, в том числе путем предоставления контррасчета, стороной ответчиков в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от 28 января 2013 года.

Наследственное имущество, которое приняла ответчик ФИО2, состоит из 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория землепользования <данные изъяты> бр. №, поля: № (л.д. 62).

В соответствии с данными, представленным в суд из оГИБДД МОМВД «Мордовский» (л.д. 30), филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (л.д. 71), Гостехнадзора Тамбовской области (л.д. 76), иного имущества ФИО3 не имела.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка, содержавшаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 23 февраля 2015 года, то есть на день открытия наследства ФИО3, составляла 58465 692 рубля 80 копеек (л.д. 59), то есть стоимость 1/146 доли наследодателя составляла 400449 рублей 95 копеек, что с очевидностью превышает размер кредитной задолженности - сумму заявленных исковых требований.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того обстоятельства, что риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе был защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику <данные изъяты> либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того, доказательств того, что ответчик, принявший наследство ФИО3, после наступления страхового случая предоставила в банк документы, подтверждающие смерть застрахованного лица, и необходимые для последующего обращения банка, как выгодоприобретателя, к страховщику за выплатой страхового возмещения, покрывающего сумму оставшейся задолженности, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения наследником заемщика обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28 января 2013 года, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 67353 рубля 23 копейки, из них: 39598 рублей 56 копеек – ссудная задолженность, 27754 рубля 67 копеек – проценты за кредит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска согласно платежному поручению № от 10 июля 2018 года, ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 2221 рубль (л.д. 5).

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2221 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67353 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 23 копейки, из них: 39598 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек – ссудная задолженность, 27754 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек – проценты за кредит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова