Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249730,61 руб. и исполнительского сбора на сумму 17481,14 руб., в составе сводного исполнительного производства находятся 2 исполнительных производства, возбужденных по решениям судов о взыскании задолженности в отношении ФИО2.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок находится примерно в 2804 м по направлению на запад от ориентира правление СХПК «Искра», расположенного за пределами участка, адрес ориентира д.Марьевка <адрес>, кадастровый №, площадь 16560000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, вид права: общая долевая собственность: 5/690, свидетельство о государственной регистрации права 68-АА 849741 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на имеющиеся объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст.278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на 5/690 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок находится примерно в 2804 м по направлению на запад от ориентира правление СХПК «Искра», расположенного за пределами участка, адрес ориентира д.Марьевка <адрес>, кадастровый №, площадь 16560000 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании иск поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнил, что ответчик ФИО2 никаких действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет. Было проверено ее имущественное положение и выявлено, что иного имущества, кроме земельной доли, у ответчика нет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в суд об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно ее письменному заявлению – исковые требования признает полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц: ЗАО «Банк Русский Стандарт», «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должников денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО2 задолженности в размере 84068,45 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с должника ФИО2 задолженности в размере 165662,16 руб.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное по должнику исполнительное производство и присвоен №-СД.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении вышеуказанных исполнительным производств, в установленные законом требования исполнительные документы не исполнила, и до настоящего времени судебные решения должником в полном объеме не исполнены.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, из ответов на которые следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, отсутствуют сведения страхователя, также отсутствуют какие либо денежные средства и иные ценности на лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах в банках, недвижимого имущества, за исключением спорного земельного участка, не зарегистрировано.

При проверке имущественного положения должника было установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок, право собственности на указанный объект недвижимого имущества возникло у ФИО2 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования по закону на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права 68-АА 849741 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО2 длительное время не исполняет должным образом возложенные на нее обязательства по исполнению судебных актов о взыскании с нее в пользу взыскателей задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, не имеется.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, какое-либо жилое помещение отсутствует, данный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, о чем подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признала иск, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскиму и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество – 5/690 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок находится примерно в 2804 м по направлению на запад от ориентира правление СХПК «Искра», расположенного за пределами участка, адрес ориентира д.Марьевка <адрес>, кадастровый №, площадь 16560000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Байрак