Приговор № 1-281/2023 1-54/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-281/2023

Уг. дело № 1-54/2024 25RS0035-01-2023-001485-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 января 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – Масимовой М.А., Зыряновой А.А.,

защитника – адвоката Портнова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО3 в должности грузчика-кладовщика, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь несовершеннолетним, 08.03.2022 в период с 15-00 часов до 15-45 часов, находясь в помещении кинотеатра «Октябрь» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив на полу рядом с первым креслом девятого ряда принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 14 999 руб., с установленной в нем сим-картой, ценности не представляющей, и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, умышленно поднял указанный мобильный телефон и положил к себе в карман, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14 999 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого признательные показания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 он пришел в кинотеатр «Октябрь» по адресу: <адрес>, на киносеанс. По окончании показа кинофильма, примерно в 15-30 час. он начал выходить из кинозала, выходил последним. Возле первого кресла 9 ряда на полу обнаружил мобильный телефон «Redmi Note 9», понимая, что телефон кто-то потерял, решил похитить его для своих нужд, поднял с пола и положил в свой карман. В дальнейшем он продал телефон неизвестному лицу за 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции на беседу, где он рассказал о происшедшем и написал явку с повинной (л.д. 29-31, 39-41).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в реальной обстановке подтвердил данные им показания (л.д. 32-35).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, гражданский иск потерпевшей ФИО2 признал в части возмещения материального вреда и расходов по оплате услуг юриста.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вмененное преступление, помимо его признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что примерно в феврале 2022 года, точную дату не помнит, ее сын Свидетель №1 с друзьями пошел в кинотеатр, где потерял свой мобильный телефон, который она ему приобрела за 14 999 руб. Они обратились в полицию, в мае 2023 года телефон ей вернули, но он находился в нерабочем состоянии. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 14 999 руб., является для нее значительным. Ее семья является многодетной, она находится в отпуске по уходу за ребенком. Совокупный доход семьи составляет 200 000 руб., большая часть которого затрачивается на содержание детей.

Потерпевшей заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 999 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в результате преступления она испытывала нравственные страдания. За составление искового заявления ею было оплачено 5 000 руб., данную сумму просила взыскать с подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что в октябре 2021 его мать ФИО2 приобрела для него мобильный телефон «Redmi Note 9» за 14 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. он пришел в кинотеатр «Октябрь» на бесплатный киносеанс, с собой у него находился указанный мобильный телефон, в кармане брюк. Сеанс закончился в 15-30 час., он вышел из кинотеатра, и около 15-45 час. обнаружил пропажу телефона. Он понял, что телефон выпал из его кармана, вернулся в кинозал, но телефон не нашел. О случившемся рассказал матери, и они обратились по данному факту в полицию (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести мобильный телефон, на сайте объявлений «Юла» нашел объявление о продаже телефона марки «Redmi Note 9». Возле ТЦ «Айзберг» он встретился с продавцом, осмотрел телефон, который с виду был новым, но без документов. Он приобрел телефон и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции ему сообщили, что данный мобильный телефон был похищен, и телефон был у него изъят (л.д. 58-59).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний законного представителя ФИО1 – Свидетель №2, следует, что ФИО1 является ее внуком, с января 2022 года проживает отдельно от нее, до этого она была его опекуном, поскольку его родители умерли, занималась его воспитанием. По окончании 9 класса он не стал продолжать обучение, стал жить самостоятельно, работает. По характеру он спокойный, отзывчивый, к взрослым относится уважительно. ДД.ММ.ГГГГ внук ей рассказал о совершенном им преступлении, в котором раскаивается (л.д. 56-57).

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в МО МВД России "Большекаменский" № 2118, ФИО2 просила оказать содействие в розыске мобильного телефона «Redmi Note 9», пропавшего у ее сына Свидетель №1 в кинотеатре в <адрес> в период с 15-00 час. до 15-45 час. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1 был осмотрен кинозал кинотеатра «Октябрь» по адресу: <адрес>, в результате чего установлено место совершения преступления (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ксерокопии листов с информацией о мобильном телефоне «Redmi Note 9», а также чека о стоимости указанного мобильного телефона, составляющей 14 999 руб. Ксерокопии документов и чека признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 в кабинете № 32 МО МВД России «Большекаменский» по <адрес> изъят мобильный телефон «Redmi Note 9», выданный Свидетель №3 (л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 9», имей код №, №, который признан вещественным доказательством по делу, передан на хранение ФИО2 (л.д. 65-69).

Одними из доказательств по делу суд признает протокол явки с повинной ФИО1 от 04.05.2023, в котором он сообщил о совершенном им вмененного преступления (л.д. 18), и подтвердил в судебном заседании.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением последней значительного ущерба.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, подтвержденные им в ходе судебного заседания, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества, поэтому суд принимает их за основу. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями самого подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая и свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку стоимость похищенного мобильного телефона составляет 14 999 руб., то есть, более 5 000 руб., при этом для потерпевшей ФИО2 указанная сумма является значительной, что усматривается при сопоставлении размера ущерба с размером общего дохода семьи, являющейся многодетной.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, поскольку, будучи несовершеннолетним, неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних в связи с антиобщественным поведением, с подростком и его законным представителем неоднократно проводились профилактические беседы, которые должных результатов не принесли. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении вмененного преступления, раскаялся в содеянном, обязался возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества,

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал гражданский иск в части возмещения материального вреда и компенсации расходов по оплате юридических услуг, на общую сумму 19 990 руб.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание гражданским ответчиком гражданского иска в этой части.

Суд соглашается с обоснованностью требований потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненный преступлением материальный вред в размере 14 999 руб., соответствующий стоимости похищенного телефона. Доводы потерпевшей, согласно которым телефон был возвращен ей в неисправном состоянии, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, возмещению потерпевшей ФИО2 за счет подсудимого ФИО1 подлежит материальный вред, причиненный преступлением, в указанном размере.

Также возмещению гражданскому истцу за счет ответчика подлежат понесенные ФИО2 расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб.

Доказательств причинения потерпевшей физических или нравственных страданий вследствие совершенного преступления, суду не представлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания с подсудимого компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, – ксерокопии информации о мобильном телефоне и копию чека – следует оставить в материалах дела, мобильный телефон марки «Redmi Note 9» - оставить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Принять признание ФИО1 иска в части возмещения причиненного материального вреда и расходов по оплате юридических услуг на сумму 19 999 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 14 999 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 19 999 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – ксерокопии информации о мобильном телефоне и копию чека – оставить в материалах дела, мобильный телефон марки «Redmi Note 9» - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич