Приговор № 1-281/2023 1-52/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-281/2023

Дело №

УИД 25RS0№-97


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А.

защитника - адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до остановки 8-км г. Дальнегорска Приморского края, сев на водительское сиденье автомобиля «Toyota Corona» с государственными регистрационными знаками № и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал на нем движение от участка местности, расположенного возле дачного участка № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, после чего, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку по автодороге «Дальнегорск-Краснореченский» до остановки 8-км г. Дальнегорска Приморского края, где развернулся и поехал в обратном направлении до участка местности, расположенного в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 19 часов 00 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, а в 19 часов 10 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 0,994 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до магазина «Лотос», расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, сев на водительское сиденье автомобиля «Toyota Corona» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал на нем движение от участка местности, расположенного возле дачного участка № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, после чего, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку по автодороге «Дальнегорск-Краснореченский» до участка местности, расположенного в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 14 часов 15 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» капитаном полиции Синих А.А., а в 14 часов 20 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 1,708 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину во вменяемом ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Елизаров А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Литвинова Н.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место, совершил их подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено <дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено <дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 172); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 183,185), не судим (л.д. 178,179).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по двум составам, суд учитывает: полное признание вины, наличие на иждивении близкого родственника с инвалидностью (сестру ФИО3).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения подсудимому по двум составам наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

Кроме того, подсудимому ФИО1 необходимо назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно материалам дела автомобиль «Toyota Corona» с государственными регистрационными знаками № был приобретен подсудимым ФИО1 у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Учитывая, вышеизложенное, а также тот факт, что автомобиль «Toyota Corona» использовался ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля «Toyota Corona» с государственными регистрационными знаками №.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено <дата>), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено <дата>).

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено <дата>) в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено <дата>) в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначит окончательное наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Toyota Corona» с государственными регистрационными знаками <***>, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

CD-R диск с видеофайлом, с процедурой освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец