Приговор № 1-281/2023 1-81/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-281/2023

№ 1-81/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.01.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-А.З. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «Луговая» у ТРК «Луговая», расположенного по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в нарушении порядка получения законного права управления транспортным средством, который утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», зная законный порядок получения водительского удостоверения, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения Республики Кыргызстан № на имя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям защищенности предъявляемых к выпускаемой предприятием специальной продукции данной категории. Заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельными, в последствии использовал его.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, в районе 8 км. + 300 м. автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «<адрес>, ФИО2 А.З. был остановлен для проверки документов инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 ФИО10, не имея права управлять транспортными средствами, из личной заинтересованности, с целью избежать административной ответственности, предъявил поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан № на имя ФИО2 ФИО11, старшему инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю ФИО3, которое впоследствии было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-А.З. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и он их осознает. Указал, что раскаивается в содеянном, просил учесть наличие на иждивении ребенка, оказание материальной помощи и родителям, т.к. ребенок проживает с ними в <адрес>, в апреле 2024 года он должен вернуться на родину.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2-А.З. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанности.

При этом, из квалификации действий подсудимого ФИО2-А.З. следует исключить признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, поскольку по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующее этому хранение того же документа, в целях его использования, не требует отдельной квалификации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2-А.З. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против порядка управления, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Х-А.З., в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Согласно ч. 6 ст. 53, ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 Х-А.З. является иностранным гражданином, не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, ему не может быть назначено наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 Х-А.З. наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 252101001 УФК по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району Приморскому краю, л/с <***>, ОКТМО 05623000, расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 031 160 10000140, УИН 18852523032150002152.

Меру процессуального принуждения - обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение р. Кыргызстан №000415515, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Новичихина Н.А.