Приговор № 1-34/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 03 мая 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

а также потерпевшей ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего в Адрес Обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 г. около 13 час. 30 мин. на проезжей части Адрес Обезличен между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО7 произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни, в ходе которой ФИО7 нанёс ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо, в результате чего у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО7 С этой целью ФИО1, достал из внутреннего кармана своей куртки нож и умышленно нанёс этим ножом ФИО7 не менее двух ударов в область левой половины грудной клетки и левого плеча. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены телесные повреждения: Данные Изъяты с Данные Изъяты, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана и кровоподтек верхней трети левого плеча, не повлекшие за собой вреда здоровью. В этот же день ФИО7 через непродолжительное время скончался у себя дома по адресу: Адрес Обезличен. Смерть ФИО7 наступила от Данные Изъяты с Данные Изъяты, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, а фактически частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объёме свои показания в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он был допрошен с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.160-161), а также показав, что именно его состояние опьянения явилось одной из причин совершения им преступления. Из указанных показаний следует, он признаёт, что смерть ФИО25 наступила от его действий, но умышленно он его убивать не хотел. Нож, которым он причинил колото-резаное ранение ФИО25, находился у него во внутреннем кармане куртки. Помнит, что нанёс ФИО25 один удар, больше не помнит. Почему удар ножом нанёс в переднюю часть грудной клетки, не знает, так получилось, понимал, что в области грудной клетки располагаются жизненно-важные органы. Удар ножом ФИО25 нанёс после того, как он ударил его один раз по лицу в область носа, из которого у него побежала кровь. Возможность убежать от ФИО25 у него была, так как всё происходило на улице, а не в закрытом помещении.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном убийстве ФИО7 полностью доказана следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО46 усматривается, что погибший ФИО7 – её муж. В тот день в 12 час. 10 мин. он ушёл в магазин. Вернулся домой около 13 час. 40 мин., тяжело дышал, курточка у него была на половину расстегнута, он держался за грудь, сразу сел на диван, попросил вызвать скорую помощь и полицию, сказав при этом, что ФИО1 его подколол ножом. Потом тут же муж упал с дивана на пол. Приехала скорая помощь, но муж уже был мёртв. У мужа с ФИО1 раньше были ссоры, но их причина ей неизвестна. Было и такое, что муж ремонтировал музыкальный центр, принадлежащий ФИО1, но не вернул его ему, по какой причине, она не знает. Нож, которым ФИО1 ударил мужа, сотрудники полиции нашли на улице возле дома №*. После смерти мужа она осталась с Данные Изъяты, муж был единственным кормильцем.

Из показаний свидетеля ФИО8 в период предварительного следствия (л.д. 116-117) следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска и 11 февраля 2017 г. находился на дежурстве, выезжал по сообщению дежурного об обнаружении в доме Адрес Обезличен трупа ФИО25 с колото-резаным ранением. Труп ФИО25 находился в доме на полу в положении лежа на спине. Со слов находящейся в доме супруги ФИО25 стало известно, что днём супруг пришёл домой, попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как его подколол ФИО1, который проживает по соседству в доме №*. Он пошёл в дом ФИО1, тот находился в доме один, лицо у него было в крови. В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что днём 11 февраля 2017 г. на Адрес Обезличен ФИО25 во время произошедшей между ними ссоры из-за музыкального центра и денег разбил ему нос. В тот же день напротив Адрес Обезличен на проезжей части был обнаружен нож, опачканный веществом бурого цвета похожего на кровь. На расстоянии пары метров от указанного ножа на поверхности снега были пятна вещества бурого цвета. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Далматовскому району, где собственноручно написал явку с повинной. Перед написанием явки с повинной и во время её написания, на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, он её писал сам, добровольно, никто ему её не диктовал.

Из показаний свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия (л.д.118-119) следует, что с 08 час. 11 февраля 2017 г. она находилась на дежурстве в отделение скорой помощи. В 13 час. 57 мин. в скорую помощь позвонила ФИО29, сообщила о ножевом ранении на Адрес Обезличен. Она выехала на указанный адрес. Было установлено, что ножевое ранение причинено ФИО25, который лежал на полу в комнате своего дома на левом боку. В доме находилась его супруга и Данные Изъяты. На момент её приезда ФИО25 был уже мёртв. При осмотре трупа обнаружено колото-резаное ранение в области левого плеча на передней поверхности грудной клетки. Также на левой руке была царапина, возможно, от ножа. Одежда, одетая на теле мужчины, была обильно испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. Со слов супруги ФИО25 известно, что последний зашёл домой с улицы и сообщил, что его подколол ножом сосед, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Фамилию соседа женщина не называла, лишь указала на соседний дом.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в один из дней в **.**.**** г. потерпевшая ФИО33 около 14 час. позвонила ей на сотовый телефон и попросила вызвать скорую помощь, а также полицию. Сообщила при этом, что сосед подколол её мужа ФИО34. Она позвонила в скорую помощь. В тот же день от ФИО35 ей стало известно, что ФИО25 умер.

Из показаний свидетеля ФИО37. следует, что она проживает по Адрес Обезличен, напротив её дома в Адрес Обезличен проживает ФИО1, а в Адрес Обезличен семья ФИО25. В феврале 2017 г. в субботу она в начале 13 час. пришла домой, стала готовить обед. Услышала, что в ворота ограды её дома кто-то ломится, она выглянула в окно и увидела ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Постучав в ворота, ФИО1 ушёл, но тут же вернулся и в правой руке у него уже был нож с ручкой голубого цвета. Снова стал с силой стучать в ворота, а потом вышел на проезжую часть Адрес Обезличен, направился в направлении Адрес Обезличен. Тут же, не прошло даже минуты, она увидела, что со стороны Адрес Обезличен идёт ФИО25, согнувшись, в руках у него был пакет с продуктами, а за ним следом шёл ФИО1, но уже без ножа. Позднее нож она нашла на проезжей части Адрес Обезличен напротив Адрес Обезличен. Именно этот нож она видела в руках ФИО1, когда тот стучал в ворота её дома. За несколько дней до этого ФИО1 в трезвом состоянии приходил к ней домой и говорил, что зарежет ФИО25, так как тот не отдаёт ему музыкальный центр. Когда ФИО1 стучал в ворота её дома, то у него на лице телесных повреждений и крови, не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что подсудимый ФИО1 и погибший ФИО25 его соседи. В тот день он подъехал к своему дому по Адрес Обезличен и от соседки ФИО37 узнал, что Мылтасов ножом причинил телесные повреждения ФИО25, от которых тот умер. Нож, которым ФИО1 ударил ФИО25, нашли на обочине проезжей части напротив его дома. Нож кухонный с синей ручкой.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району (л.д.11) следует, что от медицинской сестры ФИО9 по телефону поступило сообщение о том, что 11 февраля 2017 г. в 14 час. 00 мин. у себя дома по Адрес Обезличен скончался ФИО7, **.**.**** года рождения, от ножевого ранения в область левого плеча.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (л.д. 12-26) усматривается, что осмотрено жилище, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, состоящее из одной комнаты, а также труп ФИО7, находящийся в этой комнате, на полу в положении лежа на спине. При осмотре трупа ФИО7 у последнего в области передней поверхности грудной клетки слева обнаружена колото-резаная рана длиной около 20 мм, шириной около 5 мм. На трупе надеты Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, левая половина которой на передней поверхности и нательное бельё обильно испачканы веществом бурого цвета похожего на кровь. Поверхность кожи передней левой половины грудной клетки и левый бок испачканы веществом бурого цвета похожего на кровь. На диване вдоль западной стены комнаты находится черная мужская куртка, на левом рукаве которой имеется сквозное повреждение шириной около 20 мм. Внутренняя часть куртки испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. При осмотре проезжей части Адрес Обезличен напротив дома №* обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой голубого цвета длиной около 310 мм, длина клинка около 180 мм. Клинок испачкан веществом бурого цвета похожего на кровь. На расстоянии около 2 м от ножа в направлении дома Адрес Обезличен на площади около 1 м обнаружены на снегу пятна вещества бурого цвета похожего на кровь.

Из протокола установления смерти человека (л.д.27) усматривается, что 11 февраля 2017 г. в 14 час. 12 мин. фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО9 констатирована смерть ФИО7

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.31-32) следует, что осмотрены: куртка, принадлежащая ФИО7, чёрного цвета, застегивается на пластмассовый замок типа «молния» и четыре заклёпки округлой формы. На передней половине куртки слева в области плеча обнаружено повреждение в виде пореза длиной около 14 мм. На левом рукаве на расстоянии около 200 мм от шва в направлении манжета рукава обнаружено повреждение в виде пореза в области длиной около 13 мм. Подклад куртки на меху песочного цвета. При просвечивании подклада куртки при помощи ультрафиолетового осветителя, установлено свечение биологических объектов. При проведении экспресс теста при помощи криминалистического прибора «гемофан», установлено, что подклад куртки испачкан веществом бурого цвета похожего на кровь. Осмотрен нож, изъятый 11.02.2017 в ходе ОМП дома Адрес Обезличен. заводского изготовления длиной около 310 мм. Рукоять ножа фигурная, выполнена из полимерного материала голубого цвета, соединена с клинком всадным способом. Длина рукоятки около 130 мм. Клинок ножа из блестящего металла длиной около 180 мм. Лезвие ножа острое с двухсторонней заточкой. Обух в поперечном сечении П-образной формы. При проведении экспресс теста при помощи криминалистического прибора «гемофан», установлено, что нож испачкан веществом бурого цвета похожего на кровь.

Из заключения эксперта №* (л.д.36-38) усматривается, что смерть ФИО7 наступила 11 февраля 2017 г. от проникающего Данные Изъяты с Данные Изъяты, осложнившегося обильной кровопотерей. При исследовании трупа ФИО7 установлены следующие телесные повреждения: Данные Изъяты с Данные Изъяты, которое возникло от воздействия плоского, колюще-режущего орудия, типа ножа, незадолго до смерти и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана и кровоподтёк верхней трети левого плеча, которые возникли от воздействия плоского, колюще-режущего орудия, типа ножа, незадолго до смерти и расцениваются, как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в течение нескольких минут (5-10) после получения проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого. Сила ударов была достаточной для причинения ФИО7 данных телесных повреждений. Вероятнее всего, указанные телесные повреждения возникли от воздействия одного орудия в короткий промежуток времени. Наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений - стоя лицом друг к другу.

Из заключения эксперта №* (л.д.46-51) усматривается, что в смывах с обеих кистей рук потерпевшего ФИО7 в следах найдена кровь человека, присущая потерпевшему ФИО7, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови, ФИО1 эта кровь не принадлежит.

Согласно заключению эксперта №* (л.д.61-66) следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, присущая потерпевшему ФИО7, что не исключает возможного происхождения исследуемых следов на ноже за счёт его крови.

Из заключения эксперта №* (л.д.70-75) усматривается, что в двух смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, присущая потерпевшему ФИО7

Согласно заключению эксперта №* (л.д.79-81) следует, что на куртке ФИО1 имеются брызги вещества похожего на кровь, расположенные в средней и нижней третях на передней поверхности правого рукава, в верхней трети правой полочки, в верхней трети левой полочки, в верхней трети на передней поверхности левого рукава, возникшие от динамически летящих капель данного вещества, которые образовались при их стряхивании с поверхности покрытой данным веществом (например, с поверхности ножа, покрытого данным веществом, при замахивании данным ножом, при нанесении им повреждения).

Из заключения эксперта №* (л.д.85-90) усматривается, что на правой полке куртки, принадлежащей подозреваемому ФИО1, обнаружена кровь человека. Кровь в этих пятнах происходит от лиц, которым мог быть сам ФИО1 Присутствие крови ФИО7 в следах на куртке возможно в виде примеси.

Согласно заключению эксперта №* (л.д.94-96) следует, что на ножном лоскуте от трупа ФИО7 имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, неострое (затупленное) острие, с шириной клинка на уровне погружения около 15-20 мм, возможно причинена клинком ножа, представленного на экспертизу.

Из заключения эксперта (л.д.100) усматривается, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО7, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы №* (л.д.104-108) следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает, на что указывают, как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности, такие как демонстративность, эгоцентричность, стремление быть в центре внимания эмоциональных проявлений, артистичность в сочетании с чувством неудовлетворенности, сентиментальностью, склонностью к самобичеванию, неустойчивостью самооценки, не оказали существенного влияния на состояние и поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Из копии журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (л.д.120-122) усматривается, что под номером №* имеется запись о том, что 11 февраля 2017 г. в 13 час. 57 мин. поступил вызов на Адрес Обезличен к больному ФИО7, **.**.**** года рождения, у которого ножевое ранение. На момент приезда скорой помощи констатирована его смерть.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания с фото-таблицей (л.д.138-140) следует, что свидетель ФИО47 опознала нож, с которым ФИО1 в дневное время 11 февраля 2017 г. ходил по Адрес Обезличен, а также намеревался зайти в ограду дома, где она проживает.

Из копии книги учета лиц, доставленных в ОМВД России по Далматовскому району (л.д.143-145) усматривается, что под №* имеется запись о том, что 11 февраля 2017 г. в 14 час. 45 мин. в ОМВД России по Далматовскому району по подозрению в совершении преступления был доставлен гр. ФИО1, передан оперуполномоченному ФИО8

Согласно явке с повинной ФИО1 от 11 февраля 2017 г. (л.д. 146), написанной им собственноручно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, которые ему понятны, следует, что 11 февраля 2017 г. около обеда на Адрес Обезличен в ходе ссоры и драки он ударил своим кухонным ножом своего соседа ФИО7, который должен ему деньги. Вину признаёт.

Согласно заключению эксперта (л.д.42) следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины носогубной складки слева, ссадины красной каймы нижней губы, которые возникли 11 февраля 2017 г.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает их достоверными и допустимыми, а также установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Суд пришёл к такому выводу на основании анализа доказательств, исследованных в судебном заседании. Прежде всего, подсудимый ФИО1 сам не отрицает своей причастности и виновности в смерти ФИО7, в период предварительного следствия явился с повинной. Кроме того, его причастность и виновность в убийстве ФИО7 доказана: показаниями потерпевшей ФИО45., согласно которым, когда муж около 13 час. 40 мин. вернулся из магазина домой, то держался за грудь, тяжело дышал, попросил вызвать скорую помощь и полицию, сказав, что его подколол ножом ФИО1; показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в тот день после 13 час. в ворота её дома стучал пьяный ФИО1, потом ушёл домой, но тут же вернулся обратно, в правой руке у него был нож, вновь стучал в ворота её дома, но потом пошёл по Адрес Обезличен, телесных повреждений, крови на его лице не было. Вскоре, когда не прошло и минуты, она увидела в окно идущего со стороны Адрес Обезличен согнувшегося ФИО25, а следом за ним ФИО1, но уже без ножа в руке. За несколько дней до этого ФИО1 говорил ей, что убьёт ФИО25, так как тот не отдаёт ему музыкальный центр. Согласно протоколу предъявления предмета для опознания ФИО37 опознала нож, с которым ФИО1 в дневное время 11 февраля 2017 г. ходил по Адрес Обезличен показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал в составе следственно-оперативной группы и 11 февраля 2017 г. в доме Адрес Обезличен был обнаружен лежавший на полу труп ФИО25. Со слов супруги ФИО25 ему стало известно, что тот, придя домой, попросил её вызвать скорую помощь, полицию, а также сообщил, что его только что подколол сосед ФИО1. Он тут же пришёл к ФИО1 в дом, на лице у того была кровь. ФИО1 сказал, что нос ему разбил на улице ФИО25 в ходе ссоры из-за музыкального центра. Нож, которым ФИО1 ударил ФИО25, обнаружили на проезжей части в снегу на Адрес Обезличен с пятнами бурого цвета на лезвии. ФИО1 доставили в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной. Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины носогубной складки слева, ссадины красной каймы нижней губы, которые возникли 11 февраля 2017 г. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на проезжей части Адрес Обезличен обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой голубого цвета. Клинок испачкан веществом бурого цвета похожего на кровь. Из заключения эксперта следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, присущая потерпевшему ФИО7 Согласно заключению эксперта №* на кожном лоскуте от трупа ФИО25 имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух. Согласно протоколу осмотра предметов, клинок ножа из блестящего металла длиной около 180 мм, который обнаружен на месте преступления, имеет лезвие острое с двухсторонней заточкой, обух в поперечном сечении П-образной формы. На передней половине куртки, в которую был одет ФИО49, слева в области плеча обнаружено повреждение в виде пореза длиной около 14 мм. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО25 наступила 11 февраля 2017 г. от проникающего Данные Изъяты с Данные Изъяты, осложнившегося обильной кровопотерей. Таким образом, установлено и доказано, что ФИО1 умышленно в результате неприязни, возникшей на почве ссоры и удара кулаком, нанесённого ему ФИО25 в область лица, лишил жизни ФИО25, при этом в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. По смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишён возможности твёрдо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Вместе с тем, из исследованных доказательств следует, что действия ФИО1 после нанесения удара ножом ФИО50 свидетельствуют об осознании им произошедшего события. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, а также явка с повинной ФИО1, написанная им собственноручно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 психических расстройств, какой-либо психотической симптоматики не выявлено, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал он и признаков, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В состоянии аффекта не находился. Данное заключение суд считает обоснованным и объективным, подтверждающимся доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия ФИО1 были чёткими, осмысленными и целенаправленными. Между действиями ФИО1 – нанёс удар ножом в область грудной клетки ФИО7, и наступившими последствиями – смертью ФИО7, которая наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившимся обильной кровопотерей, спустя несколько минут после причинения телесного повреждения, имеется прямая причинная связь. Преступный результат – смерть ФИО7 не случайное, а необходимое последствие деяния подсудимого ФИО1 Об умысле на убийство свидетельствуют направленность и последовательность действий ФИО1, используемое им орудие – нож, локализация причиненных телесных повреждений – грудная клетка. Все это свидетельствует об умышленных действиях подсудимого с прямым умыслом на лишение жизни другого человека. Кроме того, накануне случившегося он высказывал свидетелю ФИО48 угрозы убийства ФИО25. В связи с этим суд не расценивает как достоверные показания подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия в качестве обвиняемого в той части, что он не хотел убивать ФИО7, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом. Поэтому показания обвиняемого ФИО1 в указанной части суд отвергает как доказательство, расценивая их как способ защиты от обвинения. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку, никакого посягательства на ФИО1, которое бы угрожало его жизни или здоровью, со стороны ФИО7 не было, никакой опасности он для Мылтасова не представлял. Поэтому те действия, которые совершил ФИО1, ничем не вызывались. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО7 по причине не возврата последним музыкального центра и нанесённый удар в лицо, затаив злобу на него, а также, желая наказать ФИО7, убил его.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. На основании вышеизложенных обстоятельств оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 107, 108 и ст. 109 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства следующим образом: пенсионер по возрасту, разведён, имеет взрослую дочь, в доме проживает один, злоупотребляет спиртным; по прежнему месту работы в Адрес Обезличен» - работал в должности Данные Изъяты до **.**.****, зарекомендовал себя как исполнительный сотрудник. В последний год работы имел замечания по трудовой дисциплине.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Вместе с тем, суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как показаниями ФИО1 в период предварительного следствия не являются подробными и полными, а также он не совершал никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признаёт частичное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Вместе тем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку ФИО1 сам привёл себя в такое состояние, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Это обстоятельство наряду с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО37.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая тяжесть и опасность совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет служить исправлению осуждённого. По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания.

Для отбывания наказания осуждённому ФИО1 следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: нож, чёрную куртку, принадлежащую ФИО7 – следует уничтожить; чёрную куртку, чёрные брюки и пару валенок – следует вернуть осуждённому ФИО1

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку, находясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (злоупотребляет спиртными напитками, совершил умышленное особо тяжкое преступление) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Андрееву Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого на стадии предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 3 795 руб. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 03 мая 2017 года.

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а также в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства до приговора суда – с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: нож, чёрную куртку, принадлежащую ФИО7 – уничтожить; чёрную куртку, чёрные брюки и пару валенок – вернуть осуждённому ФИО1

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого в период предварительного следствия по назначению следователя, 3 795 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина