Приговор № 1-34/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 22 сентября 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В., помощника прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, судимого 17.08.2009 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2009 года заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании постановления Половинского районного суда Курганской области от 23.11.2016 года неотбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2009 года (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2015 года) в виде исправительных работ заменена на лишения свободы сроком 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.02.2017 года по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 28 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес скрыт>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил телевизор «HAPPER» модели «24F0530» стоимостью 9454 рубля 53 копейки, принадлежащий З., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей З. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9454 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Пухова В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.30).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 инкриминируемого преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит; другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой ФИО1 осуждается.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Суд полагает необходимым установить подсудимому испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич