Приговор № 1-34/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 31 мая 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Пяткова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9,

подсудимого ФИО1, защитника Гаева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В.,

при секретаре Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 17 декабря 2013 года Куртамышским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курганского областного суда от 4 февраля 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 12 ноября 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> совершили незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, против воли проживающего в нем лица, а также покушение на кражу имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период с 12 часов до 16 часов 27 минут ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в жилище, подошли к входной двери дома, которая была закрыта на запирающее устройство изнутри, действуя совместно, выбили запирающее устройство в виде деревянного засова входной двери, после чего незаконно проникли в дом вопреки воле проживающей в нем Потерпевший №2, чем нарушили ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

23 февраля 2017 года в период с 12 часов до 16 часов 27 минут, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор ограды вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взломали запирающие устройства двух входных дверей в вышеуказанный дом, после чего незаконно проникли в дом ФИО5, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащие Потерпевший №2: печную дверцу, стоимостью 300 рублей, очажную плиту, стоимостью 620 рублей, печное кольцо, диаметром 250 мм, стоимостью 150 рублей, печное кольцо, диаметром 180 мм, стоимостью 126 рублей, печное кольцо диаметром 180 мм, стоимостью 114 рублей, две крышки диаметром 120 мм, стоимостью 117 рублей каждая, на сумму 234 рубля, две вьюшки печные, стоимостью 192 рубля каждая, на сумму 384 рубля, печную дверцу, стоимостью 276 рублей, печную дверцу, стоимостью 260 рублей, колосник, стоимостью 320 рублей, всего на общую сумму 2 784 рубля. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены прибывшей на место происшествия потерпевшей Потерпевший №1

В случае доведения до конца ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 784 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Защитник Гаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации.

Защитник Амосов В.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации.

Государственный обвинитель Пятков С.А., потерпевшая Потерпевший №2 и представитель потерпевшей ФИО9 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в объеме предъявленного обвинения каждого по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 173, 174), ранее к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 175), на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1, л.д. 177), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 <данные изъяты>, суд учитывает, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельством, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, его характеристики, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения Быкову альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая также при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении подсудимому наказания в связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего обстоятельства по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО1 <данные изъяты> преступлений, позиции потерпевших, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 221, 222), ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1, л.д. 223-225), на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1, л.д. 227), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>, суд учитывает, в соответствии с положениями п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В действиях подсудимого суд констатирует наличие рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельством, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, его характеристики, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 <данные изъяты> альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 <данные изъяты>, а также то, что ранее назначенное наказание, по отбытии которого в ноябре 2014 года был освобожден ФИО1, не оказало влияния на его исправление, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая также при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении подсудимому наказания в связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего обстоятельства по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО1 <данные изъяты> преступлений, позиции потерпевших, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наличия в действиях ФИО1 <данные изъяты> рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам Гаеву А.В. и Амосову В.В., участвовавшим в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 23 мая 2017 года по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин