Решение № 12-69/2017 7-12-69/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 7-12-69/2017

Судья Янченко Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 марта 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 марта 2017 года (л.д. 17-19) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе (л.д. 21-23) в Забайкальский краевой суд ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (л.д. 29).

Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из дела, 18 марта 2017 года в 2 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении клуба «Б» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес работников клуба в присутствии посторонних лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 18 марта 2017 года (л.д. 3), письменным заявлением А. (л.д. 5), письменными объяснениями А. (л.д. 6) и Ф. (л.д. 7), протоколом № об административном задержании от 18 марта 2017 года (л.д. 9), другими материалами дела об административном правонарушении, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он не вступал в конфликт с сотрудниками клуба, опровергаются его объяснениями, данными при рассмотрении дела судье районного суда. Из них следует, что отказ администратора заведения в удовлетворении его просьбы, пересадить за другой стол, спровоцировал между ними словесную перепалку (л.д. 15).

Администратор А. и охранник Ф. в письменных объяснениях указали (л.д. 6, 7), что ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, отказывался расплачиваться и оскорблял сотрудников клуба. То обстоятельство, что А. и Ф. являются работниками клуба «Б», не ставит под сомнение достоверность их показаний, которые они дали, будучи предупреждёнными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Ссылки на то, что должностными лицами полиции не опрашивались посетители клуба по обстоятельствам дела, которые, как полагает ФИО2, должны опровергнуть факт возникновения конфликта между ним и сотрудниками клуба, отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта повлечь не могут.

ФИО2 не был лишён возможности просить судью районного суда о допросе свидетелей по делу об административном правонарушении, в том числе посетителей клуба «Б», однако соответствующим правом он не воспользовался, каких-либо ходатайств при рассмотрении дела не заявлял (л.д. 14-16).

Вопреки доводам жалобы возможность привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не поставлена в зависимость от наличия постановления о признании того же лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения образуют иные неправомерные действия – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Отсутствие в постановлении и в материалах дела конкретных нецензурных и оскорбительных высказываний ФИО1 в адрес сотрудников клуба «Б», на что также обращено внимание в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – указание подобного рода выражений необходимым не является. Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, подтверждён совокупностью приведённых выше доказательств.

Иные доводы, изложенные в жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 марта 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков