Приговор № 1-44/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 6 июля 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаева А.В.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Иволга» электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 5 октября 2010 года Куртамышским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 2 декабря 2010 года Куртамышским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 28 февраля 2011 года Куртамышским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений постановлением Курганского городского суда от 3 июня 2011 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 июля 2014 года по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, а также, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 октября 2016 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19 августа 2017 года около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь в <адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель ключом зажигания и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку.

19 августа 2017 года в 12 часов 40 минут в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,575 мг/л.

19 августа 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически-исправным автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, двигался по автодороге «Юргамыш-Куртамыш» в направлении из <адрес> в <адрес> со скоростью около 80 км/ч. В процессе движения ФИО1, обнаружив велосипедиста ФИО2, движущегося на велосипеде «Фокус» в попутном с ним направлении по правой обочине, по ходу его движения, проявил небрежность при управлении транспортным средством, неверно оценил создавшуюся дорожную обстановку, не обеспечил постоянный контроль за движение м транспортного средства, отвлек внимание от управления транспортным средством, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на правой обочине на велосипедиста ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 года № 832), а именно: п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате действий ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия по неосторожности велосипедисту ФИО2 причинены закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, волосистой части головы; закрытые переломы диафизов обеих костей правой голени со смещением; ссадины обеих кистей. Причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с частями транспортных средств (автомобиля, велосипеда), а также при соударении с дорожным покрытием, в автодорожном происшествии 19 августа 2017 года повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника.

Добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный ФИО4 и ФИО5 в результате преступлений.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление о том, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 в особом порядке. Исковых требований нет. Подсудимый добровольно возместил ущерб в полном объеме.

От потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление о том, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 в особом порядке. Исковых требований нет. Подсудимый добровольно возместил ущерб в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого следующим образом:

по факту хищения у ФИО4 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,

по факту хищения у ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 26 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжкого, совершенное подсудимым преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», ФИО6 характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 190).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию каждого инкриминируемого преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачи правдивых и полных показаний, добровольное возмещение по каждому из инкриминируемых преступлений имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд признает смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по каждому их инкриминируемых преступлений его явки с повинной, т.к. он добровольно сообщил органам полиции в объяснениях о своей причастности к совершению данных преступлений, соучастнике по факту хищения у ФИО5, похищенном имуществе, до того момента, когда правоохранительным органам стали известны данные факты (т. 1 л.д. 19-20, 109).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении по каждому из преступлений подсудимому наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении по каждому из преступлений подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и того, что ФИО6 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на ФИО6 возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2110 г/н № – считать возвращенным ФИО6, водяной насос, флягу, таз – считать возвращенными ФИО4

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Баязитова О.Ю.