Приговор № 1-44/2018 1-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 28 января 2019 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2019г. в отношении

ФИО2, <данные изъяты> состоящего, ранее судимого:

- 15.11.2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, отбытое по приговору Альменевского районного суда от 26.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14.06.2017 года приговор от 15.11.2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы. 19.09.2017 года постановлением Курганского городского суда Курганской области от 30.08.2017 года от отбывания наказания по приговору от 15.11.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2018 года в период времени с 14-00 часов до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, который использовал в качестве оружия, ФИО 1 один удар в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени в виде резаной раны печени в проекции 2-3 сегмента, гемоперитонеума, с кровотечением в брюшную полость около 400-500 мл., осложнившегося травматическим шоком 1 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, потерпевшего поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он полностью признает, полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он поддерживает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании выразил полное согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Также пояснил, что подсудимый принес ему извинения, он эти извинения принял и ими полностью удовлетворен, примирился с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из характеризующих личность подсудимого материалов дела следует, что он является пенсионером, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту ведет себя неудовлетворительно, употребляет спиртные напитки. Согласно сведениям из ГБУ «Альменевская ЦРБ», ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного и его возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после преступления подсудимый сразу рассказал сотрудникам полиции о том, что он причинил ножом телесные повреждения потерпевшему; затем дал признательные показания с полным признанием вины, в ходе проверки показаний на месте наглядно продемонстрировал свои преступные действия. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый, приехав к потерпевшему в больницу, принес ему извинения, которыми потерпевший полностью удовлетворен, примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, состояние алкогольного опьянения ФИО2, в которое он себя сам привел, обусловило характер его преступных действий, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, о чем подсудимый сам показал в ходе предварительного следствия. Изложенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который употребляет спиртные напитки и в связи с этим состоит на соответствующем учете у врача-нарколога, указывает о необходимости учета совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ обсуждаться не может.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд указывает, что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы подсудимому в силу его возраста назначены быть не могут.

Вопреки доводам защитника о возможности условного осуждения ФИО2 суд указывает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Так, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом вышеизложенного, суд указывает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств не усматривает, поскольку находит возможным его исправление при том размере наказания, которое ему назначается судом за настоящее преступление с учетом вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО2 время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: нож уничтожить, футболку возвратить ее законному владельцу.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает правильным в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2

ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: нож уничтожить, футболку вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.