Приговор № 1-212/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 мая 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Подсудимого ФИО4

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, со слов работающего автомойщиком ООО «Чистый город», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял из холодильной камеры одну упаковку свинины для запекания охлажденную «Останкино», весом 1,300 грамм, стоимостью 310 рублей 70 копеек без учета НДС и со стеллажа две бутылки водки «Добрый медведь 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 35 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 356 рублей 70 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 667 рублей 40 копеек без учета НДС, после чего реализуя свой преступный умысел, демонстративно держа вышеуказанный товар в руках, сознавая, что действует открыто, минуя кассовый контроль, пошел к выходу из магазина, где был замечен сотрудниками магазина ФИО2 и ФИО3, которые, обнаружив хищение, потребовали вернуть товар. После чего ФИО4, сознавая, что ФИО2 и ФИО3 поняли противоправный характер его действий, не реагируя на их требования вернуть похищенное имущество, держа в руках одну упаковку свинины для запекания охлажденную, весом 1,300 грамм и две бутылки водки «Добрый медведь 40%», объемом 0,5 литра, открыто похитив их, выбежал из магазина, и скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 667 рублей 40 копеек без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С. и защитник Лугина Ю.А. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявлял.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 юридически не судим (л.д.№), за истекший год привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), склонен к злоупотреблению спиртосодержащих напитков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), холост (л.д№), имеет малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, со слов работает автомойщиком ООО «<данные изъяты>» и имеет стабильный заработок, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.67), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, 2 стадия зависимости. Данные расстройства являются хроническими. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО4 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В направлении на стационарную СПЭ и применения принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО4 не нуждается. Признаков наркотической зависимости при данном обследовании ФИО4 не обнаруживает. (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4, не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, является коренным жителем <адрес> и характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный его действиями ущерб, а также принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>»- хранить при уголовном деле №г. до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.