Приговор № 1-212/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полежаевой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., подсудимого ФИО1, ее защитника - адвоката Ларина С.А., представившего суду удостоверение № 1782 и ордер № 162793, при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> совместно с Потерпевший №1 которая в ее присутствие убрала в шкаф кошелек, в котором находились денежные средства, после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, во исполнение которого она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, выбрала момент, когда Потерпевший №1 вышла из указанной комнаты, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося в шкафу, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем с похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и распорядилась похищенным по своему усмотрению». В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Ларин С.А. Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А. и считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия сделала чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку указала время, место, способ совершения преступления, то есть помогла установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит. В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить к ней положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Суд соглашается с государственным обвинителем Зубаревой И.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были. Учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, наличие в ее действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию; - в течение трех месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую справку. Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ по городу Ногинску и Ногинскому району УФСИН России по Московской области. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; отчет по счету карты на имя Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140 Председательствующий Полежаева С.Е. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |