Приговор № 1-212/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июня 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А.

защитника- адвоката Кизимова Д.С.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <дата> года рождения, <дата> года рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 05.02.2018 г., около 18 час. 05 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, после распития спиртных напитков находилась в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, где, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и потерпевший также находившемся после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, перешедшая затем в драку, в ходе которой потерпевший нанес ФИО1 не менее трех ударов ладонью левой руки в правую область лица ФИО1, не причинив последней каких-либо телесных повреждений, а ФИО1, осознавая, что действия потерпевший. не содержат угрозы ее жизни и здоровья, держа в правой руке кухонный нож, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно вышеуказанного кухонного ножа, используя его в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла вышеуказанным ножом не менее двух ударов в область левого плеча потерпевший своими умышленными действиями причинив потерпевший. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в области левого надплечья) с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), колото-резаная рана в области левого плечевого сустава, которая как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

В судебное заседание не явился потерпевший который был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела. От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего потерпевший суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и в отсутствие потерпевшего.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 - Кизимов Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего потерпевший

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 суд приходит к мнению, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск заявленный Воскресенским городским прокурором в интересах государства на сумму 254 908 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала данные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ – три года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Взыскать с ФИО1 в доход УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области) денежную сумму в размере 254 908 рублей.

Реквизиты для перечисления вышеуказанной суммы: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - один отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на листок бумаги белого цвета четырехугольной формы максимальными размерами 45х32 мм., с перекопированным на нем следом папиллярного узора руки; находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; женскую трикотажную кофту темно-синего цвета, женские брюки из трикотажного материала темно-синего цвета с белым рисунком; нож длиной 22,5 см., два фрагмента линолеума светло-коричневого цвета с рисунком коричневого цвета, фрагмент линолеума серого цвета размером 4,5х6,2 см с пятном вещества бурого цвета, образец крови, образец слюны, образец крови, образец слюны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по Воскресенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: