Приговор № 1-132/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 19 мая 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <***> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

- дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <***> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дд.мм.гггг и окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг приговор от дд.мм.гггг изменен: считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговор от дд.мм.гггг изменен: считать ФИО1 осужденным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дд.мм.гггг (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 г.) и окончательно назначено наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. В остальной части приговоры оставлены без изменения. дд.мм.гггг на основании постановления <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 19 дней.

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов ночи ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к дому С.М.Н., расположенному по адресу: <***>, где тайно от окружающих подошел к закрытым завязанным на веревку воротам дома и, развязав веревку на воротах, незаконно проник во двор, после чего открыв закрытую на деревянную вертушку дверь, зашел в амбар, где обнаружил и похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Положив бензопилу в найденный там же мешок, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.М.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия, судебного заседания и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УКРФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, занят на временных работах у частных лиц, отмечается склонность к совершению преступлений имущественного характера, периодически употребляет спиртные напитки.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом условное осуждение ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов из условного осуждения не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, согласно сведениям УИИ допускает нарушения условий отбывания условного осуждения, периодически употребляет спиртные напитки, состоит на учёте <данные изъяты>, не трудоустроен.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг и в соответствии со ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимову И. В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республике через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова