Решение № 2-2015/2020 2-2015/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2015/2020

Дело № 2-2015/2020 УИД 78RS0020-01-2020-000982-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Прайм Финанс» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между Банком «Прайм Финанс» (акционерное общество) и ФИО1 27.02.2017 был заключен договор потребительского кредита №№ 01 на сумму 7 500 000 руб., на срок до 27.02.2019 по ставке 16 % годовых. Заемщик обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по возврату кредита не исполнялись ответчиком надлежащим образом. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 Банк «Прайм Финанс» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) с применением положений №4 «Банкротство финансовых организаций». Функции конкурсного управляющего Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 1 628 964,07 руб., из которых: основной долг - 1 020 518,30 руб., текущие проценты за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 в размере 191 003,83 руб., пени за просроченное погашение основного долга с 25.12.2018 по 31.01.2020 в размере 379 565,48 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 37 876,46 руб.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, возражали против применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям ФИО4, ФИО5, которые исковые требования признали по праву, просили уменьшить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком «Прайм Финанс» (акционерное общество) и ФИО1 27.02.2017 был заключен договор потребительского кредита № 0 на сумму 7 500 000 руб., на срок до 27.02.2019 по ставке 16 % годовых, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий кредитования физических лиц.

Согласно п.6 Кредитного договора: уплата начисленных процентов - 25 платежей, производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Последний платеж - не позднее 27.02.2019. Уплата основного долга (21 платеж по 340 910 рублей, начиная с мая 2017года) заемщик производит не позднее 24 числа оплачиваемого месяца. Последний платеж в размере 340 910 рублей оплачивается не позднее 24.02.2019.

Согласно п. 13. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от сумм невыполненных обязательств по Кредитному договору, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору: 27.02.2017 перечислил ответчику кредит в сумме 7 500 000 рублей, что подтверждаем выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 27.02.2017 по 27.02.2017.

Начиная с 25.12.2018 заемщик перестал вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и проценты по Кредитному договору.

Согласно выписке по банковскому счету и расчету задолженности на 31.01.2020 размер задолженности ФИО1 составил 1 628 964,07 руб., из которых: основной долг - 1 020 518,30 руб., текущие проценты за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 в размере 191 003,83 руб., пени за просроченное погашение основного долга с 25.12.2018 по 31.01.2020 в размере 379 565,48 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 37 876,46 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий кредитования физических лиц, 18.01.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия №170227/1 с требованием об оплате суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Размер задолженности ответчика рассчитан истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу Банка подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик исполнял обязательства по кредитному договору, принимая во внимание, что размер неустойки составляет более 1/3 от суммы основного долга, вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с 2019 года ответчик не производил выплат в счет погашения задолженности по кредиту, суд считает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неуплату просроченных процентов до 10 000 руб., размер неустойки за неуплату суммы основного долга до 100 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме: 1 020 518,30 + 191 003,83 + 10 000 + 100 000 = 1 321 522,13 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 321 522,13 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 руб., а всего взыскать 1 337 867 (один миллион триста тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 23.10.2020.