Решение № 2-2015/2020 2-318/2021 2-318/2021(2-2015/2020;)~М-1710/2020 М-1710/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2015/2020

Дело № 2-318/2021 (2-2015/2020) 15 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-002759-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 29.09.1999 года. В период с 02.07.1990 года по 23.02.2001 года ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В браке родился совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2002 года утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО5, согласно которому, квартира, приобретенная в браке, переходит в единоличную собственность истца<данные изъяты>, стороны не ведут совместного хозяйства, не поддерживают семейные отношения, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает, регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения (л.д. 5-8).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, повестки возвращены в суд без вручения (л.д. 43, 62, 79, 88, 92, 97).

В материалы дела представлен акт Домоуправления № 2 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от 10.03.2021 года о непроживании ответчика ФИО2 по месту регистрации (л.д. 100).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не обеспечив получение судебной повестки по адресу своей регистрации, отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.09.1999 года (л.д. 12-14), право собственности зарегистрировано в установленном порядке 01.10.1999 года (л.д. 15).

Ответчик ФИО2, <данные изъяты>, является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга 02.11.1995 года (л.д. 16).

Брак между супругами ФИО5 и ФИО4 прекращен 23.02.2001 года на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2001 года (л.д. 18).

Вступившим в законную силу определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2002 года по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому вышеуказанная квартира, приобретенная в браке, переходит в единоличную собственности ФИО5; совместный ребенок ФИО2 будет проживать с отцом ФИО4 (л.д. 20-21).

Согласно справке о регистрации формы-9 Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ФИО2 зарегистрирован на спорной жилой площади совместно с матерью с 07.10.1999 года (л.д. 23).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 п. 13 названного Постановления Пленума, по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правовая позиция о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в определениях по конкретным делам (81-КГ15-2, 35-КГ16-14, 14-КАД20-9-К1).

Истец в обоснование исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ссылается на то, что после расторжения брака супругов несовершеннолетний ФИО2 проживал с отцом и в дальнейшем, в том числе после достижения совершеннолетия в 2013 году, на спорную жилую площадь не вселялся, его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства стороны не ведут, семейные отношения не поддерживают, ответчик участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (мать истца) подтвердила, что ответчик ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу, после расторжения брака родителей не поживает, проживал с отцом, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, с матерью не общается, вещей ответчика в квартире нет.

Оснований не доверять показанием указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

В акте Домоуправления № 2 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от 10.03.2021 года о непроживании ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, отражено, что ответчик не проживает по указанному адресу с 2000 года, что подтверждают соседи; при осмотре квартиры личных вещей и бытовых предметов ФИО2 не выявлено (л.д. 100).

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, заключение ответчиком с собственниками квартиры соглашения о праве пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ «Территориальный фонд медицинского страхования Санкт-Петербурга», ГБУЗ «Николаевская больница» ФИО2 за медицинской помощью по месту регистрации не обращался (л.д. 71, 73).

По информации ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован (л.д. 45), по данным ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ответчик к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 54-55).

Оценивая имеющиеся доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетеля ФИО8 в совокупности и иными письменными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поскольку ответчик, не поддерживающий семейных отношений с истцом, попыток вселения в спорную квартиру в течение продолжительного периода времени с 2013 года, при неподтвержденности обстоятельств чинения препятствий в пользовании квартирой, не предпринимал, его личное имущество в квартире отсутствует, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, не являющегося членом ее семьи, принимая о внимание, что истец как собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, исходя из положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2021 года