Приговор № 1-92/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД 50RS0011-01-2024-001084-89 Уголовное дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Казьминой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Респ. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, невоеннообязанного на территории РФ, не работавшего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским районным судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в достаточной степени осведомленности о том, что перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств запрещено, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 36 минут 17 января 2024 года, находясь в Российской Федерации, приобрел с целью личного употребления сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,45 г. После чего, ФИО2 решил незаконно переместить незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, для дальнейшего личного потребления.

С этой целью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления ФИО2 17 января 2024 года не позднее 01 часа 36 минут, находясь в Российской Федерации, сокрыл сверток с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,45 г., положив его в ворот кофты с целью его сокрытия от таможенных органов при перемещении воздушным транспортом с территории Российской Федерации, после чего проследовал в аэропорт «Жуковский», расположенный по адресу: <...> для вылета рейсом SVR- 7019 «Уральские авиалинии» по маршруту «Жуковский - Стамбул».

В неустановленное время, но не позднее 01 часа 36 минут 17 января 2024 года, по прибытии в аэропорт ФИО2, заведомо сокрыв в вороте кофты наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,45 г. с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, проследовал на «зеленый» коридор зоны таможенного контроля международного зала вылета международного аэропорта «Жуковский», расположенном по адресу: <...>, где пересек границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем прохождения пункта пропуска «зеленый коридор» зоны таможенного контроля ФТС России, не осуществив при этом таможенного декларирования товаров в письменной форме, тем самым нарушив ст. ст. 21, 28 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3- ФЗ, а также специальные правила перемещения через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года №181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,45 г. После прохождения «зеленого» коридора зоны таможенного контроля, при прохождении пограничного контроля международного зала аэропорта «Жуковский» он (ФИО2) был остановлен для контрольно-проверочных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 20 минут 17 января 2024 года в вороте кофты обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое является - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с действующими изменениями), и отнесенным к наркотическим средствам, массой 0,45 г.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, а именно: он является потребителем наркотических средств. Примерно 15 января 2024 года он купил билет на самолет для поездки в Германию, транзитом через Турцию, в гости к его родному брату ФИО3. Он приобрел 0,5 грамм наркотического средства - гашиш для личного потребления. В день вылета, а именно 17 января 2024 года, когда он собирался в аэропорт, часть наркотического средства он употребил, а часть - спрятал в ворот свитера. Пройдя регистрацию на рейс, он отправился проходить таможенный и пограничный контроль. При прохождении таможенного контроля у сотрудников таможни не возникло к нему вопросов, после чего он отправился проходить пограничный контроль, однако у сотрудника, осуществляющего проверку его документа, возникли какие-то сомнения и он передал его паспорт другому сотруднику, который пригласил его в служебное помещение и начал беседовать с ним. В ходе беседы, сотрудник пограничного органа уточнил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к обороту на территории Российской Федерации, он сказал, что не имеет. Когда он снимал кофту, из воротника выпал сверток с гашишем, который он прятал перед поездкой в аэропорт. Он сразу признался сотруднику, что это принадлежит ему и что это гашиш, который он приобретал для личного употребления. О том, что наркотические средства и психотропные вещества запрещено ввозить на территорию Российской Федерации, он знает. О том, что при нем находятся вышеуказанные вещества, на момент вылета из России, он знал, думал, что при контроле не заметят.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 137-139), он является оперуполномоченным оперативного отделения КПП «Раменское» ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово», который расположен по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, аэропорт Жуковский, ул. Нарковод, д. 3. 17 января 2024 года он находился на службе по вышеуказанному адресу и нес службу с 09 часов 00 минут 16 января 2024 года по 09 часов 00 минут 17 января 2024 года. 17 января 2024 года примерно в 01 час 36 минут в международном аэропорту «Жуковский» в период осуществления пограничного контроля пассажиров, убывающих рейсом SVR-7019 авиакомпании «Уральские авиалинии», следовавшим по маршруту «Жуковский - Стамбул» был остановлен гражданин <адрес> ФИО2, который при пересечении государственной границы РФ, предъявил паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2 Его остановили для проведения контрольно-проверочных мероприятий. В связи с проверкой, данный гражданин ФИО2 из зоны пограничного контроля был переведен в специальное служебное помещение. После чего им было взято объяснение с ФИО2 Также 17 января 2024 года в служебном кабинете №, расположенном в аэропорту «Жуковский», им был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра. Далее ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, сокрытые от пограничного контроля, на что ФИО2 пояснил, что предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, либо предметы перемещаемые с нарушением порядка, установленного федеральным законодательством, не перевозит. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2 в вороте кофты, им был обнаружен сверток с веществом коричневого цвета. Со слов гражданина ФИО2 в свертке, обнаруженном в ходе личного досмотра находится наркотическое вещество - «Гашиш». Обнаруженный сверток с веществом коричневого цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее ФИО2 был передан сотрудникам полиции, для осуществления проверки по данному факту.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 140-142), 17 января 2024 года он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому и ФИО2 права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 в завернутом вороте кофты, одетой на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Обнаруженное вещество сотрудником полиции было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет и должным образом опечатано. По изъятому веществу ФИО2 ничего не пояснил. Замечаний и заявлений по проведению личного досмотра ни от кого не поступало.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество темно-коричневого цвета в прозрачном полимерном свертке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является - гашишем (анаша, смола каннабиса), масса наркотического средства составила 0,40 г (л.д. 101-103).

Согласно акту проведения личного досмотра ФИО2, 17 января 2024 года в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 20 минут в кабинете № аэропорта «Жуковский», расположенного по адресу: <...>, был проведен личный досмотр гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего в вороте кофты обнаружено вещество коричневого цвета, массой 0,45 г (л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, осмотрен полимерного прозрачного пакета «файл» с имеющимся веществом темно-коричневого цвета в прозрачном полимерном свертке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 113-115, 116-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 марта 2024 года, осмотрена схема места сбыта наркотического средства, прилагаемой к объяснения ФИО2 от 17 января 2024 года. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 121-128, 129-136).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 17 января 2024 года, зарегистрированный в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово № от 17 января 2024 года, начальником ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово майором полиции Свидетель №3, совместно с оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово лейтенантом полиции Свидетель №5, начальником ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО подполковником полиции Свидетель №6, сотрудниками ОПК ФСБ в МАП Домодедово при проведении оперативно-розыскных мероприятий по полученной оперативной информации после прохождения «зеленого» коридора зоны таможенного контроля и при прохождении пограничного контроля международного зала вылета аэропорта «Жуковский» выявлен гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вылетавший рейсом 7019, сообщением «Жуковский - Стамбул», у которого в ходе личного досмотра обнаружено твердое вещество коричневого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса» массой 0,45 г (л.д. 9).Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, представленное на исследование, является гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила: 0,45 г (л.д. 26). Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, самого подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При этом не доверять показаниям свидетелей обвинения, не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямой, личной или косвенной заинтересованности в исходе деле свидетелей, установлено не было, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с действующими изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО2 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от каннабиноидов» (по МКБ-10: F - 12.212). В период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 92-94). Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет престарелую бабушку, которой оказывает материальную поддержку. Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4 суду пояснила, что является бабушкой подсудимого ФИО2, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что является пенсионеркой, подсудимый ФИО2 оказывает ей материальную поддержку. Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ. ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ). К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе предварительного следствия, давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указал способом приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, однако, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его асоциальной направленности, устойчивой тяге подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хромыченкова А.А. в ходе предварительного следствия, в размере 6 886 рублей 00 копеек, суд считает возможным взыскать с подсудимого в полном объеме, учитывая его трудоспособность, имущественное и семейное положение.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по предыдущему приговору от 15 марта 2022 года Королевского районного суда Московской области и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 17 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Хромыченкова А.А. по назначению следователя, в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое средство хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- схема, прилагаемая к объяснению ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Бехтева