Приговор № 1-165/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 26 октября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.01.2008 Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освободившегося на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25.07.2014 условно-досрочно на 2 года 6 дней,

- мера пресечения - содержание под стражей с 04.08.2017 (в порядке ст. 91 УПК РФ задержан - 03.08.2017),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 26 февраля 2017 года у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах и находящегося в гаражном кооперативе, расположенном в 20 метрах к северу от 51 км трассы «Киров-Пермь» в с.Ильинское Слободского района Кировской области, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из одного из гаражей указанного гаражного кооператива.

Осуществляя задуманное, около 01:00 часа 26 февраля 2017 года ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу № в гаражном кооперативе, расположенном в 20 метрах к северу от 51 км трассы «Киров-Пермь» в с.Ильинское Слободского района Кировской области, и одной рукой потянул деревянные двери ворот данного гаража на себя, отчего между каркасом и дверью ворот образовалась щель, в которую он просунул вторую руку, опустил расположенный с внутренней стороны двери ворот шпингалет, таким образом, открыл ворота и незаконно с целью кражи проник внутрь гаража, откуда <данные изъяты> похитил: инверторный сварочный аппарат марки «Fubog» модель «IN 206 LV» в корпусе красного цвета, стоимостью 12000 рублей; машину ручную электрическую сверлильную марки «Интерскол», модель «ДУ-13/58ОТ» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; термовоздуходувку марки «SKIL», модель «8003СС» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «PRORAB» черного цвета, стоимостью 1500 рублей.

Из багажного отсека стоявшей в гараже автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный №, ФИО2 <данные изъяты> похитил аккумулятор марки «Зверь» модель «6ст-60» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3500 рублей, а из салона данного автомобиля - автомагнитолу марки «Prology» с дисплеем черного цвета, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» типа моноблок в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера, последствий данного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), при этом по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает (<данные изъяты>).

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств (<данные изъяты>), после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (<данные изъяты>), однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ), штраф не уплачен (<данные изъяты>).

Проживая без регистрации на территории Кировской области с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, имел доходы от приема лома.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>) и активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных, непротиворечивых показаний по обстоятельствам содеянного, в сообщении правоохранительным органам путей сбыта похищенного и тем самым информации о свидетелях преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует настоящее умышленное преступление к неснятой и непогашенной судимости по приговору от 14.01.2008 за умышленное особо тяжкое преступление.

Совершение ФИО2 корыстного, умышленного преступления средней тяжести через непродолжительный период после истечения срока условно досрочного освобождения, при рецидиве, свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления. В этой связи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом изложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 стоимости похищенного имущества на сумму 21200 рублей (<данные изъяты>).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенной нормой закона, при полном признании подсудимым исковых требований, заявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя (<данные изъяты>) оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3162 рубля 50 копеек. Данная сумма в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, а именно с 03 августа 2017 года по 25 октября 2017 года.

Взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Выданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, сервисный талон № и товарный чек № на инверторный сварочный аппарат марки «Fubog» модель «IN 206 LV»; руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности, гарантийный талон № и товарный чек № на машину электрическую ручную сверлильную марки «Интерскол» модель «ДУ-13/580Т»; руководство по эксплуатации, гарантийную карту № и товарный чек № на термовоздуходувку марки «SKIL» модель «8003СС»; гарантийный талон, товарный чек на аккумулятор марки «Зверь» модель «6ст-60», - считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 3162 рубля 50 копеек, с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - А.В. Старкова