Приговор № 1-236/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

№ 1-236/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 19 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шлычкова О.А, удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в КД ООО «Нижневолгаэлектромонтаж», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес обезличен> увидел припаркованный автомобиль марки «...», госрегзнак Х <№>, двери которого не были закрыты на замок. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 около 16 часов 01 минуты того же дня без разрешения собственника ФИО сел на водительское сиденье автомобиля марки «...», госрегзнак <№>, с помощью ключа находившегося в замке зажигания, завел двигатель и уехал с места происшествия по улице <адрес обезличен>

В последующем <дата обезличена> около 15 часов 20 минут автомобиль марки «...», госрегзнак <№>, принадлежащий ФИО, был обнаружен на участке местности с южной стороны дома по <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шлычков О.А. поддержал указанное ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Ханов Д.У. и потерпевшая ФИО также не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении 1 малолетний ребенок, извинился перед потерпевшей, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств преступления и цели преступления не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно, так как исправление его возможно без реального лишения свободы, в условиях отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации в установленное инспектором УИИ время, не менять без разрешения УИИ места жительства, не совершать какого-либо правонарушения, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...», госрегзнак <№> – оставить у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...