Решение № 12-10/2020 12-758/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

КОПИЯ 78RS0002-01-2019-009465-57

Дело № 12-10/20


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении должностного лица - специалиста по охране труда ООО «Новые Технологии» ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> по жалобе на постановление №-ОБ/772/6/8 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления главного государственного инспектора труда от 05 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 августа 2019 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Новые технологии», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение ст. 76, 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при её оказании», Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, п. 9 прил. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н к работе был допущен и не отстранён от её выполнения работник (бухгалтер-казначей ФИО4), как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет) психиатрическое освидетельствование, а также медицинского осмотра.

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление от 05 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что специалист по охране труда в своей деятельности не осуществляет организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции и не может рассматриваться как должностное лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности..

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление от 05 сентября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Таким образом, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении были рассмотрены без участия законного представителя юридического лица при отсутствии у должностного лица данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и жалобы.

При таких обстоятельствах постановление №-ОБ/772/6/8 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №-ОБ/772/6/8 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении специалиста по охране труда ООО «Новые Технологии» ФИО2 – отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»