Решение № 12-10/2020 12-136/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 февраля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») ОП "Северо-Западное", адрес: 191123, <адрес>, Свердловская наб., <адрес>А, пом. 14-Н, реквизиты: ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, ОКПО 770401001, Р/С 40№ ДО 0171 ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, ООО «ГУЖФ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «ГУЖФ» просит признать выявленные нарушения малозначительными, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «ГУЖФ» от административной ответственности.

В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем были представлены в материалы дела документы, подтверждающие устранение нарушений, фотоматериалы, акты выполненных работ, договор на поставку товаров (энергосберегающих ламп). Проверки качества работ и услуг, выполняемых и оказываемых управляющей организацией, проводятся регулярно (в том числе с подачи граждан) и в большинстве случаев заканчиваются наложением административного штрафа, что влечет за собой значительные расходы на уплату штрафов и негативно влияет на хозяйственную деятельность. Также несвоевременность выполнения работ обусловлена нестабильным и неполным поступлением платежей от населения за предоставленные Обществом коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед ООО «ГУЖФ» со стороны жильцов, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>. составляет 3 250 483,02 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу А40-78208/2018-18-94 «Б» в отношении ООО «ГУЖФ» была введена процедура наблюдения. Дата принятия заявления о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-78208/2018- 18-94 «Б» ООО «ГУЖФ» было признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, на данный момент ООО «ГУЖФ» имеет сложное материальное положение. Считают, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению вина Общества установлена в том, что оно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нарушило требования части 4 статьи 12 Федерального Закона № «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в части не исполнения требований Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно: частично не обеспечен плотный притвор окон в парадных дома, (п.2.3.1 Перечня); частично не обеспечен плотный притвор входных дверей в тамбуре парадной <адрес>, 3 отсутствует пружина, уплотнитель на двери (п.1.7.1, п.2.3.1 Перечня); не обеспечено в парадной № освещение чердачного помещения с заменой на энергосберегающие (п. 1.4.2 Перечня); частично не обеспечен плотный притвор дверей в подвальное помещение, примыкание по периметру не плотное к проему, щели, не закреплено полотно (п.2.3.1 Перечня).

В связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Так, в оспариваемом постановлении отсутствует надлежащее исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения. А именно, в оспариваемом постановлении не указаны доказательства по делу, их содержание не раскрыто, оценка им не дана.

Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление не мотивировано.

Так, должностным лицом не дана оценка доводам Общества о банкротстве, отсутствует квалификация содеянного, отсутствует мотивировка размера наказания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения Общества к административной ответственности (1 год) не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» – отменить, дело возвратить заместителю главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

Судья Емельянов А.А.