Приговор № 1-261/2024 1-38/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-261/2024

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретарях Мысливец А.А., Мазиной С.К., помощнике судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей Левшаковой С.В., Гааг К.А., Дашковской М.Е., Дворковой Е.П., Овчинниковой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Тяжельниковой И.В., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, **** **** работающего стропальщиком в ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **.

**** ФИО1 в **** поступил в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», в четвертое общепсихиатрическое мужское отделение, которое расположено в седьмом корпусе на втором этаже по адресу: ***, с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, психотическое расстройство, код по МКБ F10.5, в качестве пациента для прохождения лечения.

После чего, **** в период времени с **** ФИО1, находясь в помещении четвертого общепсихиатрического мужского отделения, в седьмом корпусе на втором этаже ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», по адресу: ***, попросил у медицинской сестры (палатной) Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления повторного звонка своей супруге – Свидетель №12, на что Потерпевший №1 ему пояснила, что он уже совершил телефонный звонок, последующий телефонный звонок, возможно, осуществить на следующий день, после чего ФИО1 втолкнул в помещение сестринской Потерпевший №1, а затем в помещение приема пищи, закрыв при этом входные двери на запирающие устройства - внутренний замок, тем самым ограничил свободный доступ к перемещению Потерпевший №1, высказал требование Потерпевший №1, чтобы последняя выдала ему медицинские документы и выпустила из ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», но ФИО1 на требование получил отказ, начал злиться, после чего услышал стук в дверь, понимая, что он может быть застигнут сотрудниками медицинского учреждения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

После чего, в указанные время и месте ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, из-за личной неприязни, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле в помещении приема пищи, схватил обеими руками ее шею, производя сдавливание и скручивание в области жизненно-важных органов – горла, после чего ФИО1, не отпуская Потерпевший №1, держа ее за шею, приискал в помещении строительный инструмент – дрель-шуруповёрт марки «Вихрь ДА-12Л-2», запустил электрический механизм вращения сверла, и воткнул сверло дрели в правую область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 - шеи, после чего Потерпевший №1 удалось выбить дрель-шуруповёрт из рук ФИО1, после чего последний разозлился, взял провод от зарядного устройства, который находился в розетке рядом с холодильником в вышеуказанном помещении, пытался связать руки Потерпевший №1, после чего продолжил душить Потерпевший №1 руками, далее ФИО1 взял полотенце белого цвета, продолжил душить им Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- рану шеи справа, указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от **** **);

- подкожное кровоизлияние на лице, гематома области лба слева, кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, травматическая эрозия левого глаза, повреждение на голове и области плеч, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от **** **).

Сразу после этого, в то же время и в том же месте, получив телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Потерпевший №1 потеряла сознание.

ФИО1, опасаясь быть обнаруженным медицинскими сотрудниками, которые предпринимали попытки открыть входную дверь в помещение сестринской комнаты, открыл окно в помещении для приема пищи, которое не было оборудовано решетками, после чего выпрыгнул из окна второго этажа, тем самым самовольно покинул медицинское учреждение и направился в неизвестном направлении.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что последняя оказывала активное сопротивление, кроме того, Потерпевший №1 удалось привлечь внимание сотрудников медицинского учреждения, а также своевременно получить неотложную медицинскую помощь в медицинском учреждении.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 оказывала активное сопротивление действиям ФИО1, а также медицинские работники пытались проникнуть в помещение сестринской и помешать ФИО1

Преступление **.

**** в период времени с ****, сразу после совершения покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ФИО1, находясь в помещении комнаты для приема пищи, которая расположена в четвертом отделении в седьмом корпусе ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по адресу: ***, увидев, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, после совершенного ФИО1 в отношении нее преступления, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, мобильного телефона марки «* * золотого браслета, золотого браслета для часов, золотых часов марки «Ника».

В указанные время и месте ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не ставя в известность Потерпевший №1, которая находилась в бессознательном состоянии от совершенных действий ФИО1, открыл шкаф, находящийся в вышеуказанном помещении, в котором находилась сумка Потерпевший №1, из которой своими руками тайно похитил следующее имущество, а именно: мобильный телефон марки * стоимостью 8 080 рублей 80 копеек, золотой браслет, стоимостью 40 000 рублей, золотой браслет для часов, стоимостью 60 783 рубля 01 копейка, золотые часы марки «Ника», стоимостью 43 058 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Боровика В.В. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 151 922 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в протоколе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 65-68, 74-77, 178-181; т. 1, л.д. 177-181), согласно которым имени медсестры он не знает, она сама его спровоцировала тем, что он попросил у нее телефон позвонить, а она стала на него ругаться матом, это было ****. В ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по ***, его перевели из диспансера, из больницы, на ***, название он не помнит, в которую попал из-за нервного приступа, случившегося у него в доме у родителей в ***. Он не знает, кто ему вызвал скорую помощь, но она привезла его в ***. Он тот день не помнит. У него лично с медсестрой конфликта не было, не было с ней ссор, он ни с кем не ругался, он спокойно спрашивал, чтобы позвонить домой и поговорить с семьей. Но она ему дала всего 2 минуты, после чего не вернула ему телефон, а ему не хватило двух минут, чтобы с семьей поговорить, он ничего узнать не успел. Когда она у него отобрала телефон, он ничего ей не сказал, а развернулся и пошел туда, куда его поместили. Ударов медицинской сестре он не наносил. Не помнит, в чем он покинул медицинское учреждение, почему, и каким способом. Кроссовки, в которых он ушел из ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», находятся у его родителей, так как он, когда уходил из больницы, переобулся в эти кроссовки, как именно он уходил, не помнит, шел «на автомате». Кроссовки были черного цвета, без шнурков, на резинке. Он пришел к родителям с р.*** около **** ****, до которого он добирался на грузовом составе тайно, машинист его не видел. Родители его проживают по адресу: ***. Там он помылся, собрался и поехал в Черепановский отдел полиции, так как он был объявлен в розыск, поскольку подозревался в совершении преступлении. Своим родителям он указал на необходимость предоставить органам следствия кроссовки, которые он обул, когда уходил из больницы. В полицию с собой кроссовки не взял, так как не подумал об этом.

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 указал, что попросил последнюю позвонить супруге, после чего ему ответили агрессивно, сейчас не до него, попозже позовут. Примерно через час пришел мужчина санитар, позвал его в кабинет, где находилась Потерпевший №1 Он прошел в кабинет, взял свой телефон, ему Потерпевший №1 разрешила сделать первый звонок жене, дала 2 минуты на разговор, после чего он включил телефон, но у него на балансе не оказалось средств. Он успел отправить смс жене, на что Потерпевший №1 ему сказала «ты будешь звонить или смс читать, я сейчас у тебя телефон заберу вообще». После этого Потерпевший №1 сказала санитару, чтобы у него забрали телефон, так как время вышло. В итоге ему удалось связаться с Е., которой он сообщил, что его перевели из одного учреждения в другое, также попросил ее, чтобы приехала и привезла ему сигареты и продукты, после чего сразу сбросил звонок. После звонка он прошел в палату, где начал разговаривать с пациентами, при этом в ходе разговора с ними он узнал, что на разговоры дается 30-40 минут, после чего решил обратиться к Потерпевший №1, чтобы обсудить следующий звонок с женой, так как у них в семье был переезд, он переживал. Он зашел в кабинет для приема пищи, где находилась Потерпевший №1, то есть изначально из коридора он зашел в комнату, в которой находилась еще одна комната для приема пищи. Когда он зашел, за собой двери прикрыл, не помнит, закрывал ли он на замок. Когда он зашел, обратился к Потерпевший №1, после чего у нее началась бурная реакция, она сказала, зачем он зашел в комнату, что разговаривать с ним она не будет, просила его, чтобы он вышел, у нее был агрессивный тон. После чего он ей начал говорить, чтобы она ему дала позвонить в счет завтрашнего времени, но сегодня, на что он получил отрицательный ответ, но он продолжал настаивать на звонке. После этого она схватила шуруповерт, взяла его в руки, какой рукой она его взяла, и откуда она его взяла, он тоже не видел, после чего сказала, что «нанесет себе увечья, а отвечать будешь «ты», а вера вся будет «мне»», якобы он достал ее со своей семьей. Далее он пытался выхватить шуруповерт у нее из рук, после чего Потерпевший №1, обхватив его руку, в которой он держал шуруповерт, сдавила ему руку, после чего автоматически запустился шуруповерт, в этот момент он стоял сбоку справа, но точное свое положение не помнит. В момент, когда шуруповерт был запущен, он увидел, что шуруповерт задел шею Потерпевший №1 и коснулся ее кожи на шее справа, но точно не помнит. После чего ему показалось, что она как бы обмякла, присела на стул, была ли она в сознании, он не может сказать. Ему показалось, что она притворилась. В этот момент он растерялся, испугался, переобулся в какие-то ботинки, так как он был до этого в тапочках, после чего открыл окно и выпрыгнул. При этом никакого другого имущества у Потерпевший №1 он не похищал, никаких сумок он не видел, чужих вещей он не брал. Уходя, он увидел телефон, который лежал на столе, в прозрачном чехле, внешне схожий с его телефоном, который у него был, и он подумал, что это его телефон и взял его с собой, но потом он, когда находился за территорией психиатрической больницы, понял, что телефон не его и бросил его в траву, но куда именно, пояснить не может. В тот момент он находился в стрессовом состоянии, поэтому, когда брал телефон со стола, подумал, что это его телефон, поэтому и взял его. Когда Потерпевший №1 перед его лицом трясла связкой ключей, он забрал у нее ключи и отбросил где-то в помещении комнаты для приема пищи, куда именно отлетели ключи, он не видел. Когда он убегал через окно психиатрической больницы, на нем были надеты штаны, рубашка, разноцветная пижама, точный цвет определить не может.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что повреждений потерпевшей не наносил, руки ей не связывал, удушение не производил, имущества потерпевшей не похищал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений ** и ** подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 159-166, 169-172, 177-181, 184-194), согласно которым она состоит в должности медицинской сестры ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» с **** В ее обязанности входит наблюдение за пациентами и оказание им медицинской психиатрической помощи. График работы сменный по **** **** с **** она заступила на дежурство в отделении ** (общепсихиатрическое мужское отделение), расположенное в 7 корпусе на втором этаже по адресу: ***. **** около 12 часов к ним в отделение из Красноводской, ***, поступил пациент ФИО1 с диагнозом F10.5: алкогольный психоз, находящийся в напряженном злобном состоянии. После беседы и осмотра ФИО1 успокоился и был заведен в наблюдательную комнату, на вопросы отвечал по существу, явной агрессии не выражал. ФИО1 пояснил, что после употребления алкоголя появились галлюцинации, как именно он оказался в больнице, не пояснил, речь была формальной, говорил, что хочет домой, просил телефон, чтобы позвонить жене. В дневное время она дала ему телефон, чтобы ФИО1 позвонил жене. ФИО1 сделал звонок со своего телефона, после чего сдал телефон и ушел в комнату. После этого был осмотр врачом-психиатром - Свидетель №4 Каких-либо странностей и опасности в поведении ФИО3 выявлено не было. В экстренных и дополнительных назначениях ФИО1 не нуждался, так как психиатр после осмотра ему не назначил такое лечение. Лечение было общим плановым медикаментозным, а также режим и наблюдение. ФИО1 был направлен в наблюдательную комнату, где контролируется состояние пациента, он находился под особым контролем. Осматривала и беседовала она с пациентом ФИО1 в помещении сестринской комнаты в присутствии санитара и врача. В это время ФИО1 никакого особо внимания ей не оказывал, признаков агрессии не проявлял. **** около 17 часов 50 минут ФИО1 зашел вслед за ней в помещение сестринской, стал просить выдать ему телефон, чтобы позвонить, она ему ответила, что все звонки потом, позже, на что он спокойно отреагировал, пошел в сторону палаты, но вдруг резко развернулся и силой затолкнул ее в бытовое помещение внутри сестринской, закрыв дверь на замок изнутри, отобрав у нее ключи. После чего стал говорить спокойно, как будто не хотел к себе внимание привлекать, стал просить выпустить его, на что она ему сказала, что нужно открыть дверь и он пойдёт домой, но ФИО1 сказал, что все его там обманывают, что они его выпустят, а потом его скрутят и кто-то убьет, а кто именно, не говорил. Она пыталась его успокоить, но он стал требовать его медицинскую документацию. Она ему объясняла, что его документы в ординаторской, надо пройти туда, но ФИО1 начал злиться, пытаться выйти через шкаф, она ему пыталась говорить, что выйти можно только через дверь. Спустя некоторое время они услышали стук в дверь, после чего ФИО1 подошел к ней, взял ее за шею обеими руками, стал гнуть ее шею, выкручивать руки, при этом давил с силой, она ему предложила успокоиться, когда он посадил ее на стул, стал ей сворачивать шею. Затем ФИО1 стал тащить ее к холодильнику, удерживая за шею, повалил ее на пол, после чего взял белое полотенце, обвёл его вокруг шеи, стал душить. Она пыталась его успокоить, но ФИО1 говорил, что можно выйти через окно и она пойдет с ним. Спустя некоторое время он увидел на холодильнике шуруповерт со вставленным сверлом на аккумуляторе, взял его в одну руку, продолжал душить и поднес сверло к правой стороне шеи, запустил его. Сверло вошло к ней в шею, она стала испытывать чувство боли и страха, пыталась вырваться, при этом ФИО1 пытался ей связать руки, и в этот момент из шуруповерта вылетело сверло, ей удалось выбить шуруповерт и пнуть его под шкаф. От этого ФИО1 стал психовать, продолжал ее душить. Были ли у ФИО1 из-за этого в крови руки, она не помнит, так как была в испуге. В этот момент она потеряла сознание. Очнулась она на полу в крови, лёжа головой к окну, ногами к выходу, возле холодильника была лужа крови. Когда она очнулась, она была дезориентирована, в испуге. Персоналу удалось сломать одну дверь, но они ещё не сломали вторую. Когда она очнулась, ФИО1 уже не было, окно было открыто, но до появления ФИО1 окно было закрыто. ФИО1 оставил свои тапки, надев обувь санитара, это она обнаружила после. Также она обнаружила пропажу ее личных вещей из ее сумки, которая была в шкафу, расположенном слева, не под замком. В сумке у неё находились: золотой браслет, стоимостью 40 000 рублей; золотые часы стоимостью 250 000 рублей; мобильный телефон андроид, марки не помнит, стоимостью 30 000 рублей, сим-карты с ее номером. Указанные вещи были в пакете в сумке, при этом дверцы шкафов всегда закрыты. Была ли закрыта дверца после его побега, не знает, так как была в шоковом состоянии. Она считала, что ФИО1 пытался ее убить, высказывал ей угрозы, целенаправленно душил ее и сверлил ей горло, но не смог довести свой умысел до конца, так как в дверь стали стучать, также она ему оказывала сопротивление. Настроен он был решительно, при этом конфликтов у них не было. Это было внезапно и непредсказуемо, никаких провокационных бесед она с ним не вела. Общался он спокойно, агрессии не высказывал. Она считает, что желание похитить ее вещи возникло после того, как он пытался ее убить. Она не видела, что он берет ее имущество, требования о его передаче он не высказывал. В момент нападения она была в медицинской форме белого цвета с серой отделкой, она её сняла, когда пришла в себя, где она сейчас находится, не помнит. По ее мнению, ФИО1 был в полном разуме, так как он понимал, что делает, был не в возбужденном состоянии, спокойный, размеренно совершал действия. Он знал, что делает, отдавал себе отчет, угрожал ее убить. Когда он сверлил ее из шуруповерта, в процессе борьбы выпало сверло, из-за чего у него началась агрессия, и он начал связывать ей руки шнуром, чтобы закончить начатое, то есть он хотел ее убить. ФИО1 у нее украл часы с золотым браслетом (браслет съемный), золотой браслет, мобильный телефон. Причиненный ущерб в общей сумме 151 922 рубля 56 копеек является для нее является значительным, исходя из ее дохода, наличия на иждивении родителей в силу их возраста и состояния здоровья.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 1-5), согласно которым он состоит на должности санитара ГБУЗ НСО «ГНКПБ **». В его обязанности входит смотреть за порядком, сопровождать больных. Работает сутки, двое отдыхает. **** он заступил на смену в ****, переоделся в служебном помещении, расположенном справа от сестринской, переобул обувь, надел медицинский костюм. Он носил кроссовки темного цвета с синей окантовкой, глянцевые, без шнуровки, 44 размера. Кроссовки были новые. **** около **** он увидел, что пациент в робе заскочил в сестринскую и закрыл за собой дверь изнутри. Он попытался открыть дверь, но ничего не получилось. Его взволновала эта ситуация, так как пациентам запрещено заходить в сестринскую. В данном помещении оставалась дежурная сестра Потерпевший №1. Находясь за дверью сестринской, он никаких шумов не слышал. Через некоторое время ему на помощь подошел санитар из другого отделения, чьих данных он не знает. Когда им удалось пройти в помещение сестринской, они поняли, что из служебного помещения доносятся крики Потерпевший №1, при этом дверь в помещение заперта изнутри. Тогда они приняли решение силой выдернуть ручку двери и замок, чтобы пройти в помещение. Когда им удалось туда зайти, они увидели Потерпевший №1 от стороны окна, при этом шея и голова были в крови. Голос был неестественным, хриплым. При этом окно было открыто настежь. Возле холодильника со стороны дверцы была лужа крови, которую до приезда сотрудника полиции смыла санитарка Свидетель №2, для чего она это сделала, он не знает. Потерпевший №1 подробностей с ней произошедшего не сообщила, персонал вызвал ей скорую помощь. Спустя некоторое время, он заметил отсутствие своей обуви там, где он ее оставлял. При этом в служебном помещении, рядом с местом, где он оставлял свои кроссовки ****, он увидел пару домашних тапочек темного цвета, которые принадлежат пациенту ФИО1, прибывшего к ним в учреждение ****, с каким диагнозом, он не знает. На протяжении дня ФИО1 вел себя спокойно, агрессии не проявлял. Что было у ФИО1 из вещей при поступлении, он не знает. О подробностях произошедшего с Потерпевший №1 ему ничего не известно. В настоящее время, сопоставив факты, он понимает, что около **** в помещение сестринской заходил ФИО1, где находилась Потерпевший №1.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 6-10), согласно которым она состоит в должности санитарки ГБУЗ НСО «ГНКПБ **». В ее обязанности входит уборка, присмотр за личной гигиеной пациентов, помогает кормить пациентов, присматривает за ними. **** она заступила на смену в **** Примерно в **** она отвозила пациента к стоматологу, на работу вернулась примерно в **** Когда поступил в больницу ФИО1, она не знает. Примерно около 18 часов она повела пациента ФИО4 на свидание. Что произошло в сестринской, она не знает, так как ее не было на месте. Когда она пришла со свидания, то увидела, что санитар пытался открыть дверь в сестринскую. Никаких криков она не слышала. Когда дверь взломали, ее уже не было, она была в палате с больными. Потом она услышала от персонала, что Потерпевший №1 порезал больной, она забежала в сестринскую и увидела, что Потерпевший №1 сидит вся в крови. На полу была большая лужа крови. После чего Потерпевший №1 увезла скорая помощь, приехали с полицией, было много людей. Она после всего произошедшего пошла работать дальше. До приезда полиции и скорой, она вытерла кровь с пола, так как ее было очень много. Она не знала, что не нужно было убирать следы с места преступления. После этого от персонала она узнала, что больной ФИО1 выпрыгнул из окна.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 11-16), согласно которым она состоит в должности заведующей 11 отделением (женское, медико-реабилитационное отделение). В ее обязанности входит ведение и лечение больных, осуществление контроля над работой отделения. Кроме этого, в соответствии с графиком она **** заступила на суточное дежурство в ****, дежурство должно было закончиться **** в ****. Как дежурный врач она обязана обходить территорию больницы, отделения, оказывать медицинскую психологическую и лечебную помощь пациентам, в случае ухудшения их состояния. В ее обязанности не входит осмотр прибывших пациентов. **** около **** ей позвонил кто-то из персонала и попросил срочно подойти в отделение ** ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», где она увидела в помещении сестринской Потерпевший №1, которая состоит в должности медицинской сестры отделения ** медицинского учреждения, в обязанности которой входит выполнение врачебных назначений, наблюдение за пациентами, в дневное и ночное время. Когда она увидела Потерпевший №1, сидящую в помещении сестринской палаты, в шоковом напуганном состоянии, последняя была в крови, она увидела на видимых участках тела: на шее странгуляционную борозду, отверстие слева в области шеи, гематому в лобной области, кровь в ушных раковинах, она незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Потерпевший №1 пояснила, что больной ФИО1, поступивший **** в дневное время, попросил позвонить жене, на что ему дали возможность. После чего, к вечеру, он снова попросил звонок, зайдя в помещение сестринской, где Потерпевший №1 находилась одна. Потерпевший №1, пытаясь вывести его из служебного помещения, сказала, что отдаст телефон, стала его выпроваживать, в какой-то момент повернулась к нему спиной и ФИО1 толкнул ее обратно в служебное помещение, заперев при этом за ней дверь на замок изнутри. ФИО1 начал диалог о том, что хочет уйти через шкаф, что его убьют, после разговора он стал выкручивать шею Потерпевший №1, когда та сидела на стуле, душил полотенцем, после чего взял дрель и стал сверлить ей горло шуруповертом, но сверло отскочило от дрели, после чего Потерпевший №1 потеряла сознание. Когда Потерпевший №1 очнулась, то увидела, что окно открыто, а из ее личных вещей пропали телефон, золотой браслет, золотые часы, находившиеся в шкафу. На момент, когда она заходила к Потерпевший №1, она крови не видела, так как ей сказали, что кровь уже вытерли. Кровь была на одежде Потерпевший №1, на шеи и голове. При ней Потерпевший №1 находилась в сознании, поддерживала речевой контакт, адекватно ориентировалась в ситуации. Она пациента ФИО1 лично не видела, но ей известно, что он поступил **** из ***, в связи с психическими поведенческими нарушениями, вызванными употреблением алкоголя - алкогольный психоз. Его жена вызвала психиатрическую службу скорой медицинской помощи, которые его осмотрели и приняли решение о доставлении по адресу: ***. После чего он был доставлен к ним - ***. Данные сведения ей известны из медицинской документации. В палатных помещениях окна оборудованы решетками. При этом пациенты не могут заходить в служебные помещения для медицинского персонала, это запрещено. Контроль за пациентами в течение дня осуществляет средний и младший медицинский персонал, медицинские сестры и санитары, наблюдение осуществляется круглосуточно. Пациент ФИО1 находился в наблюдательной палате и требовал особого внимания для выяснения клинической картины, времени конкретного нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 17-20), согласно которым она работает в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» в должности врача-психиатра с ****. В ее должностные обязанности входит курация пациентов, прием, выписка, лечение пациентов. На данный момент она работает в 4-м общепсихиатрическом мужском отделении, которое расположено в 7-м корпусе ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по адресу: ***. Ее рабочий график начинается в ****. В их отделении помимо прочих работает Потерпевший №1, которая является палатной медицинской сестрой. Охарактеризовать она может ее только с положительной стороны. Она добросовестный сотрудник, знает свою работу. За ее время работы она никогда не видела, чтобы Потерпевший №1 нарушала инструкции. С пациентами очень вежливо общается, голос на них не повышает, не провоцирует их. Может пояснить, что в их отделении предусмотрено правило, что все ценные вещи, украшения, телефоны сотрудники обязаны убирать, чтобы не провоцировать пациентов. Так, Потерпевший №1 и иной персонал перед тем, как приступить к смене, все ценные вещи, украшения убирают в личные вещи. Примерно в **** **** в 4-е отделение ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» поступил ФИО1 Когда он поступил, его изначально осмотрел средний персонал, после чего она приступила с ним к беседе. ФИО1 при беседе с ней был в состоянии возбуждения, отказался отвечать на интересующие ее вопросы, был напряжен, в беседу вступил неохотно, был недоволен госпитализацией. Поступил он к ним с предварительным диагнозом психическим и поведенческим расстройством, вызванном употреблением алкоголя, психическое * Данный диагноз она оставила, но требовалась диагностика, что означает наблюдение, обследование пациента, при осмотре психопродукцию она не обнаружила (галлюцинации). После осмотра и беседы она ему объяснила правила поведения в отделении, направила его в наблюдательную палату закрытого типа, после чего он спокойно встал и направился в палату. **** в вечернее время, точнее время не помнит, ей позвонила заведующая отделением Дума Е.А., которая находилась в тот момент в отпуске, сообщила ей, что пациент ФИО1, которого она осматривала в этот день, напал на Потерпевший №1 в помещении комнаты для приема пищи, которая находится в сестринской. Также пояснила, что он просверлил ей шею шуруповертом, сказала, что Потерпевший №1 не чувствует рук, он ее душил полотенцем, после чего самовольно покинул отделение, открыл окно и выпрыгнул из него. После этого она узнала, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, браслет, часы. Она помнит, что данные украшения Потерпевший №1, перед тем как выйти на смену, убрала в шкаф, который находился в комнате для приема пищи. На смене Потерпевший №1 была без украшений, так как инструкция не предусматривает нахождение медицинского персонала на смене с золотыми украшениями, а Потерпевший №1 соблюдала инструкцию. ФИО1 был в напряженном состоянии, после осмотра она назначила ему особый надзор, поэтому подобное поведение вполне возможно. Впоследствии она узнала, что ФИО1 совершил нападение, якобы потому, что Потерпевший №1 не дала ему совершить второй звонок, после чего ему это не понравилось, и он совершил нападение.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 25-29), согласно которым в должности старшей медицинской сестры в 4 отделении 7 корпуса ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» она состоит с **** В ее должностные обязанности входит ведение документации, составление графиков, контроль соблюдения режима и т.д. Ее рабочий график начинается **** у пациентов начинается ужин, после приема пищи медицинская сестра выдает таблетки. **** таблетки выдавала Свидетель №6 совместно с санитаром Свидетель №1 В какой-то момент Свидетель №1 услышал, как захлопнулась дверь в сестринскую комнату и сообщил об этом Свидетель №6, они перестали раздавать таблетки и побежали открывать дверь, так как в сестринской комнате находилась Потерпевший №1 Затем Свидетель №6 прибежала к ней и сообщила, что у них ЧП, после чего было принято решение ломать двери в сестринской, так как замок в двери закрывается снаружи только ключом, а изнутри на щеколду, все ключи находились в ключнице в сестринской. После того, как сломали замок, она побежала в 6 отделение за санитаром, чтобы он оказал помощь. Далее, когда она зашла в сестринскую комнату, там находилась Потерпевший №1, которая была вся в крови, одежда, лицо, волосы, руки, все было окровавлено. Из видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 она заметила рваную рану на шее, гематомы на лице. У Потерпевший №1 было шоковое состояние. Потерпевший №1 пояснила ей, что все это сделал ФИО1, иных подробностей она не знает. В дальнейшем она узнала, что ФИО1 душил Потерпевший №1 полотенцем, потом взял шуруповерт (дрель) и с правой части шеи просверлил последней шею, после чего открыл окно, переобулся в кроссовки Свидетель №1 и выпрыгнул в окно, находясь в пижаме, и убежал в неизвестном направлении. Личные вещи, в которых поступил ФИО1, находятся на вещевом складе. Со слов Потерпевший №1, ФИО1 забрал у нее личные вещи, а именно: мобильный телефон, часы золотые.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 33-37), согласно которым она состоит в должности санитарки в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» с 2019 года. Работает в 7 корпусе 4 отделении мужском. В ее должностные обязанности входит уход за пациентами, также она следит за состоянием пациентов и т.д. Также в 4 отделении работает Потерпевший №1 в должности палатной медсестры. Потерпевший №1 очень ответственная, уважительно относится к пациентам, при работе всегда соблюдает инструкцию, может проявить строгость, никогда не допустит конфликтных ситуаций. **** примерно в **** дня к ним в отделение поступил ФИО1, с каким диагнозом, она не помнит. Потерпевший №1 проводила с ним беседу, о чем они говорили, она не помнит. Помнит, что Потерпевший №1 сказала, что ему надо в наблюдательную палату. В этот день она замещала буфетчицу. Она заходила в сестринскую, чтобы взять ключ, и видела, что Потерпевший №1 беседовала с ФИО1, также видела, что та ему дала телефон, чтобы он позвонил родственникам. О чем он и с кем разговаривал, ей неизвестно. Затем ФИО1 перевели в наблюдательную палату. Примерно в 18 часов после ужина к ней подбежала старшая медсестра - Свидетель №5, которая попросила у нее тяжелый острый предмет, чтобы открыть дверь, после чего убежала, так как у нее ничего не было, по инструкции им нельзя хранить острые предметы. Позже подбежал Свидетель №1 и попросил острым предметом открыть дверь. После этого она пошла посмотреть, что случилось. Позже она увидела, как Свидетель №1 и другой санитар пытались сломать замок от сестринской двери, открывали ее долго. Далее, как удалось открыть первую дверь, была вторая дверь, где располагается комната для приема пищи. Она не помнит, ломали ли там замок или нет, но когда была открыта дверь в палату, она увидела Потерпевший №1, которая была вся в крови, волосы, лицо, одежда были все в крови, после чего Потерпевший №1 попросила ее переодеться. Она видела, что у Потерпевший №1 на шее был след, с какой стороны она не помнит, а точнее рваная рана, также на шее у нее был след от удушения - странгуляционная борозда. Каких-либо иных телесных повреждений у Потерпевший №1 она не помнит. У всех был шок. На полу она увидела лужу крови возле холодильника, дрель была под шкафом, также она увидела тапочки пациента. Затем Потерпевший №1 пояснила, что была в сестринской, после чего забежал ФИО1, потом затолкнул ее в комнату для приема пищи, при этом закрыв везде двери. Также Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 требовал у нее телефон, чтобы позвонить, она сказала ему, что он уже звонил, тогда он разозлился, стал открывать шкафы, искать выход, после чего начал ее душить шнуром, позже взял шуруповерт (дрель), включил и направил сверло в шею Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 указала, что ФИО1 открыл окно и сбежал, при этом у нее пропали золотые украшения, телефон. Какие именно золотые украшения пропали у Потерпевший №1, ей не известно. Потерпевший №1, если приходит с золотыми украшениями, то она обязательно их снимает и убирает, так как по инструкции на смене запрещено быть с золотыми украшениями. Каких-либо криков она не слышала. Охарактеризовать ФИО1 она не может, так как видела его мельком. Первую помощь оказывала ФИО6 После ей стало известно, что приехали сотрудники скорой медицинской помощи, но их она не застала, так как ушла домой. Пока она искала одежду для Потерпевший №1, Свидетель №2 в палате помыла полы в комнате приема пищи, где произошло ЧП, прибралась там, но уже позже дошло до всех, что этого делать было нельзя. Полагает, что это было сделано с перепугу, у всех был шок, никто не думал, что так делать нельзя, у всех была паника, так как произошло ЧП.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 38-41), согласно которым она состоит в должности главного врача в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» с ****. В ее должностные обязанности входит организация работы учреждения, координация работы всех служб. В их учреждении есть 26 стационарных отделений на 3-х стационарных площадках, 3 диспансерных отделения. Основное место работы у нее расположено по адресу: ***, где есть отделение ** общепсихиатрическое мужское, которое расположено в корпусе **, туда поступают пациенты мужчины. Основной контингент это с обострением хронических, психических заболеваний, а также пациенты с алкогольными и интоксикационными психозами, как правило, поступают на долечивание. Изначально все пациенты с экстренной госпитализацией поступают в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», которая расположена по ***, после получения анализов и эпидемиологических показаний, согласно Приказу, происходит маршрутизация пациентов из приемного отделения в лечебное отделение, которое расположено в том числе и на ***. В отделении ** в корпусе ** работает палатная медсестра – Потерпевший №1 Охарактеризовать ее может как опытного, спокойного сотрудника, пользуется уважением, как у сотрудников, так и у пациентов, умеет ладить с пациентами, никакую агрессию в отношении пациентов никогда не проявляет. Потерпевший №1 всегда придерживается кодекса этики, никогда его не нарушает. Как сотрудника она может охарактеризовать Потерпевший №1 только с положительной стороны. За все время работы Потерпевший №1 никогда не проявляла неуважение к пациентам, она строгая, но в меру, поэтому все ее коллеги и пациенты уважают. **** в отделении ** в корпус ** из приемного отделения, которое расположено по адресу: ***, с диагнозом психотическое расстройство в связи с употреблением алкоголя, преимущественно галлюцинаторное, поступил пациент ФИО1 С момента поступления в приемный покой, а также при переводе пациента на площадку ***, галлюцинаторных расстройств по анамнезу не отмечалось. Он поступил по направлению ЦРБ «Черепановская» с этим диагнозом, в связи с тем, что его жена обратилась письменно с заявлением на имя главного врача ЦРБ о госпитализации на психиатрический стационар, поскольку после запоя в течение 3-х ночей он не спал, испытывал какие-то галлюцинации и отмечалось неправильно поведение, поэтому после осмотра врачом-психиатром он был направлен в приемное отделение на ***. После того, как он к ним поступил, с ним беседовал новый врач, ему была предоставлена возможность позвонить жене в присутствии медицинского персонала, происходило это после обеда в районе ****. Со слов медицинского персонала во время звонка каких-либо нелепых высказываний не отмечалось, требовал от жены привезти ему передачу лично, несмотря на ее высказывания, что лично она это сделать не может, он требовал, чтобы она лично приехала. Далее, в вечернее время, после ужина и выполнении вечерних назначений врача, он подошел к Потерпевший №1, которая направлялась в сестринскую комнату из столовой по окончанию ужина пациентов, и потребовал у нее разрешение позвонить супруге. Та ему ответила, что у него была такая возможность, сказала, что даст такую возможность позже. Несмотря на ее пояснения, ФИО1 проник за Потерпевший №1 в сестринскую комнату, закрыл на внутренний замок сестринскую, после чего проследовал за Потерпевший №1 в комнату для приема пищи и там также закрыл дверь на внутренний замок, тем самым лишил ее возможности покинуть служебное помещение. Затем, со слов заместителя главного врача – ФИО7, которая позвонила ей **** и сообщила о происшествии, ей стало известно о том, что пациент ФИО1 напал на медицинскую сестру Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в области шеи, головы и после происшествия совершил самовольный уход (побег) через окно. При опросе ночной смены ей также стало известно о краже сотового телефона и ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1 Согласно должностной инструкции медицинской сестры, она не должна носить яркие ювелирные украшения, чтобы не привлекать внимание пациентов, все это регламентировано. На смене Потерпевший №1 снимала ювелирные украшения, она в них не находилась. Со слов Потерпевший №1 ювелирные украшения у нее находились в пакетике в ее сумке, сумка находилась в шкафу. При диагнозе, установленном ФИО1 врачом-психиатром 4 отделения, в клинической картине эпизодов запамятывания событий не имеется, согласно клиническим критериям Международной классификации болезней 10 пересмотров (МКБ 10), то есть ФИО1 все свои действия понимал и осознавал. Со слов медицинского персонала смены поведение ФИО1 перед правонарушением было адекватным и не вызывало опасений, действия его носили последовательный характер. Охарактеризовать ФИО1 она никак не может, так как она его не видела. Однако, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, экспертами отмечено, что ФИО1 помнил происходившее с ним в момент совершения деликта, а его высказывания носили защитный характер, обусловленной судебно-следственной ситуацией. После совершения происшествия на месте, где все произошло (в комнате для приема пищи), были уничтожены следы крови, осуществлена перестановка предметом, проведена уборка в вышеуказанном помещении, поскольку медицинский персонал растерялся, так как были все в шоке, подобная ситуация случилась впервые в их учреждении. Одежда потерпевшей со следами крови не уничтожалась. О причиненных повреждениях Потерпевший №1 ей известно со слов медицинского персонала, так как медицинская сестра после того, как пришла в себя рассказала, что он коловоротом (шуруповерт), которым сшивают толстые архивные истории болезни, ей просверлил шею, после чего пояснила, что он душил ее полотенцем, из-за чего она потеряла сознание. После чего ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 без сознания, взял ее ювелирные украшения, телефон и совершил самовольный уход через окно (побег).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 42-44), согласно которым она работает в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» в должности санитарки-кастелянши **** В ее должностные обязанности входит поддержание чистоты в отделении, уборка помещения, стирка белья и т.д. Она работает в 4 общепсихиатрическом отделении, которое расположено в 7 корпусе ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по адресу: ***. В вышеуказанном отделении помимо прочих сотрудников работает Потерпевший №1, которую может охарактеризовать только с положительной стороны, добросовестный работник, очень тактичная к пациентам, никогда не унижает, всегда относится с уважением, не грубит как сотрудникам отделения, так и пациентам, очень вежливая. Она никогда от Потерпевший №1 не слышала какого-либо повышения голоса по отношению к пациентам. Всегда к пациентам обращается на «Вы», никогда не допускала какого-либо иного общения, при случае конфликта всегда старается его уладить. Также может сказать, что как к сотрудникам данного отделения, так и по отношению к пациентам соблюдает субординацию. **** она находилась на смене с **** также с ними на смене находилась Потерпевший №1 В течение дня она занималась своими рабочими делами. Примерно в **** она поднялась в 4 отделение, чтобы заняться работой кастелянши. Она зашла в сестринскую комнату и увидела Потерпевший №1, сидящую на диване, последняя была в крови, держала белое вафельное полотенце у шеи, которое также было все в крови, была испугана, в шоковом состоянии. Также она увидела у Потерпевший №1 шишку на лбу, более иных телесных повреждений она не помнит. Одежда была в крови. Когда она спросила у коллег, что произошло, ей ответили, что совершено нападение пациентом Боровиком, который поступил ****. Ей пояснили, что он зашел в сестринскую, захлопнул дверь, закрыл внутренний замок, после чего, насколько ей известно, он в помещении комнаты для приема пищи находился совместно с Потерпевший №1, где совершил нападение на последнюю. Там у них была борьба, после чего он взял шуруповерт и просверлил шею Потерпевший №1 справа, после чего самовольно покинул отделение через окно. Когда она зашла в помещение комнаты для приема пищи, она увидела открытое окно, также в самом помещении, где все происходило, были помыты полы. Позже ее Потерпевший №1 попросила спуститься вниз и поискать ее телефон, а также золотые украшения, какие конкретно, она уже не помнит, вроде что-то типа браслета. Сказала, что у нее Боровик похитил телефон и золото. Она спустилась вниз, подошла на участок местности под окном, в которое выпрыгнул Боровик, начала искать вещи, но в итоге ничего не обнаружила.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 56-58), согласно которым ФИО1 является ее мужем, характер у него добрый, старается помогать другим людям, отзывчивый, никогда плохого никому не сделает. В общем, может охарактеризовать его с положительной стороны, любит детей, мальчишек воспитывает, воспитывает их характер, хочет, чтобы из них выросли настоящие мужчины, приучает их к быту, домашним работам. Всегда помогает по хозяйству. Ее он любит, всегда помогает, они с ним не ссорятся, он никогда на нее и на детей руку не поднимал, не избивал. Также у ее мужа есть друзья, он с ними общается, но не часто, могут совместно посидеть, поговорить, выпить. Ее муж не пьет алкоголь, старается употреблять очень редко, в основном сейчас может выпить пиво «нулевку», то есть в котором содержание алкоголя 0%. Характер у него адекватный, спокойный. **** им риелтор, у которого они снимали дом, по адресу: ***, без предупреждения сказал, что им необходимо съехать. У них большая семья, поэтому им было очень трудно принять такую информацию, им надо было оперативно искать дом/квартиру для переезда. На фоне этого у ее мужа начались очень сильные переживания, он не спал трое суток, также он ей сообщал, что якобы за ними кто-то следит, то есть состояние у него было странное. **** они приехали к родителям в деревню, отдохнули, после чего легли спать, и ночью у ФИО1 случился приступ психоза. Он бредил, говорил что-то странное, что видит покойного брата, ему срочно надо было куда-то бежать. Тогда ее свекровь вызвала скорую медицинскую помощь. Она со свекром его держали, она очень переживала за его состояние, ей было не по себе, у них также рядом были дети, она боялась, что они испугаются отца в таком состоянии. В четвертом часу ночи **** приехала скорая медицинская помощь, ей они пояснили, что необходимо ехать в ***ную больницу (ЦРБ). После того, когда они приехали в ЦРБ, врачи сказали, что необходимо написать заявление на лечение, на оказание медицинской помощи. После того, когда она подписала заявление, ФИО1 увезли в ***, в психиатрическую больницу, которая расположена по адресу: ***, где он пробыл до ****, после чего его увезли в психиатрическую больницу ** по адресу: ***. Врачи по поводу его перевода пояснили ей, что состояние ее мужа начало улучшаться, поэтому лучше его обследовать на ***. У ФИО1 никогда таких приступов не было. **** **** она созванивалась со своим мужем по сотовому телефону на его номер (**). Он ей пояснил, что ему надо привезти сигареты, требовал, чтобы их привезла именно она, более он ей ничего не пояснил. В этот же день, **** она звонила в психиатрическую больницу, где лежал ее муж, а именно в 4 отделение, ответила медсестра, которая ей не представилась, она попросила ее, чтобы она передала мужу, что она сегодня приехать не сможет, приедет завтра, на что она ей грубо ответила, что все звонки «завтра». После этого, **** в **** ей позвонила старшая медсестра, не помнит, представилась она или нет, и пояснила, что ее муж ФИО1 напал с шуруповертом на санитарку, зажал ее дверями, чуть не просверлил ее насквозь, украл золотой браслет и телефон, после чего с 3 этажа прыгнул в окно и сбежал. Также сказала, чтобы они вызвали полицию и сидели ждали его. Также ей **** поступил звонок от старшей медсестры (**). Это стационарный номер с 4 отделения, старшая медсестра спросила у нее, не появлялся ли ее муж. Ей также пояснили, что он сбежал в робе, в кроссовках, без верхней одежды. Хочет добавить, когда ее мужа забирали, он был в зимней обуви, никакие кроссовки он с собой не брал. **** ее муж пришел пешком из *** в *** к родителям на адрес: ***, после чего он сам поехал с родителями в Черепановский отдел полиции и сдался. Ее муж позвонил сыну на телефон, после чего к ней домой пришел оперативник Свидетель №14 для уточнения каких-то данных. Она ему сообщила, что муж вышел на связь и поехал в отдел полиции. Далее она позвонила Свидетель №14 и попросила его привезти домой, чтобы хотя бы посмотреть на него. После чего ФИО1 доставили в *** для разбирательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 65-68), согласно которым у нее есть сын – ФИО1, который всегда им помогает, отзывчивый, добрый, каких-то конфликтных ситуаций у них с ним не возникало, сын женат на Е., очень любит своих детей, все материальные расходы берет на себя, работает на строительном предприятии. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны. **** ФИО1 со своей семьей приехал к ним переночевать. Они все поужинали, сходили в баню, после чего уложили детей и сами легли спать. Примерно в 2 часа ночи она услышала громкий разговор, говорил ФИО1, что конкретно говорил, она не расслышала. После чего к ней в комнату зашел ФИО1, она находилась одна, и начал ей говорить про их покойного сына - Рому, якобы он его видит и что тот хочет ее убить, после чего ФИО1 говорил ей, что ее надо спасать от него, он ее крепко обнял и не хотел отпускать, говорил ей, что боится за нее. Она с ним пыталась поговорить, но в итоге разговора никакого не вышло, она позвала Е. и своего мужа. После чего они его пытались все вместе успокоить, ФИО1 пытался их всех обхватить руками, будто обнять, говорил, что за всех их очень сильно боится, говорил, что Рома всех их заберет. После чего ночью **** они решили вызвать скорую медицинскую помощь, так как их пугало его состояние, также в доме находились дети. Когда она вызывала скорую, ФИО1 находился с Е., после чего Е. ей сказала, что скорую не надо, так как ФИО1 вроде бы успокоился, но через некоторое время у него опять случился приступ, и Е. сказала, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь. **** примерно в 3 часа 40 минут приехала скорая медицинская помощь, они пояснили, что надо ехать в Черепановскую ЦРБ и Е. поехала вместе с ним. Она с мужем на машине поехали за скорой помощью. Когда они приехали в Черепановскую ЦРБ, врачи пояснили, что у них нет специалиста, который может принять ФИО1, после чего пояснили, что необходимо ехать в ***. После чего Е. подписала какие-то бумаги, ФИО1 сам согласился на оказание помощи, он понимал, что у него плохое состояние, поэтому он дал согласие. После этого ФИО1 увезли в ***, что с ним происходило дальше, ей лично неизвестно. Е. узнавала про состояние ФИО1, говорила ей, что он принимал медикаменты, потом также пояснила, что ему в один день стало плохо, его врачи держали, но потом вроде он успокоился. Также ей известно, что ФИО1 потом перевели в другую больницу, тоже психиатрическую. Со слов Е. она узнала, что ФИО1 сбежал из психиатрической больницы, также впоследствии она узнала, что он, якобы, нанес увечья медицинскому работнику. Е. ей также пояснила, что **** она звонила ФИО1 Также Катя сказала, что она второй раз хотела поговорить с ФИО1, но ей в трубку телефона грубо ответила женщина, что все звонки «завтра». **** к ним домой пришел ФИО1, он был в кроссовках, которых они у него никогда не видели, в какой-то странной одежде, также на нем был какой-то целлофан, видимо защищался от ветра, а также легкая курточка. Он пришел весь замерший, голодный, грязный. Когда они у него спросили, как он добрался до них из ***, он ответил, что разными способами, то шел пешком, то на попутках и т.д. Когда он пришел к ним домой, у него при себе ничего не было, кроме одежды. Кроссовки, в которых ФИО1 пришел к ним домой, они отдали Е., а одежду сожгли в печке, так как про нее никто не спрашивал. На одежде, в которой ФИО1 пришел к ним домой, она ничего подозрительного не заметила. Они сожгли одежду, а не отдали ее Е., потому что про нее никто не спрашивал, разговор был только про кроссовки, поэтому они решили ее сжечь, так как она была вся рваная. ****, когда ФИО1 пришел к ним домой, он покушал, переоделся, погрелся, помылся. Про то, что ФИО1 находится у них дома, она никому не сказала, знала только она и муж. Когда ФИО1 привел себя в порядок, он сказал, что надо ехать в Черепановский отдел полиции сдаваться, так как он находится в розыске. Она с мужем и сыном поехала в отдел полиции на машине. Ей известно, что родная сестра мужа страдала ДЦП, она уже давно умерла. Про травмы головы у ФИО1 она не знает, может быть в детстве он и падал, но про это ничего он ей не рассказывал. ФИО1 мог изредка выпить алкоголь, но наркотики не употреблял.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 94-96), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** с **** В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение и пресечение преступлений и иное. От руководителя отдела полиции поступило указание о том, что человек, который ранее был объявлен в розыск в связи с совершением преступления, по оперативным данным находится в ***, после чего он совместно с Свидетель №14 направились задерживать человека. Данным человеком оказался мужчина – ФИО1 **** они прибыли в *** в отдел полиции, где находился ФИО1, которого они впоследствии доставили в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для дальнейшего доставления в Следственный комитет. Ему было известно, что ФИО1 совершил преступление, а именно напал на медицинскую сестру в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», где ее душил, просверлил шею шуруповертом.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 30-32), согласно которым с **** она работала в должности медицинской сестры (палатная медсестра) в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **». Уволилась из вышеуказанной больницы **** по собственному желанию. Работала в 4 отделении в 7 корпусе. Данное отделение мужское. В ее должностные обязанности входило раскладка таблеток, уход за пациентами, ведение документации и т.д. В их отделении работала Потерпевший №1 **** примерно в **** в их отделение доставили пациента с ***, ФИО1 с диагнозом - алкогольный психоз. При беседе с врачом А. Е., она заметила, что он грубил, огрызался, не слушал ее, но потом успокоился. Далее его перевели в наблюдательную палату. Это палата открытого типа, то есть пациенты, которые там находятся все под наблюдением врача. Его поведение было навязчивое, а именно, ему надо было срочно позвонить жене, требовал телефон, просился домой. Насколько ей известно, Потерпевший №1 ему разрешила позвонить жене, после чего он еще требовал телефонного звонка, на что Потерпевший №1 ответила ему отказом. Его завели в палату, где он находился до обеда, позже начался обед, ФИО1 покушал и после обеда пошел сон час. В этот период от сотрудников отделения в отношении ФИО1 замечаний не было. После чего **** примерно в **** **** в отделении начался ужин. Все пациенты покушали, в том числе ФИО1 Затем Потерпевший №1 находилась в столовой, крикнула: «Все покушали?», после чего она зашла к себе в сестринскую, дверь в сестринскую была постоянно открыта. В этот момент она начала поить таблетками пациентов, санитар – А. Е. присутствовал рядом. При этом А. увидел, что кто-то проскочил в сестринскую к Потерпевший №1 Когда они с ним подошли, дверь была закрыта изнутри. Дверь в сестринскую оборудована замком, который можно закрыть только изнутри, а снаружи только ключом. Все ключи от дверей находились в сестринской, соответственно, открыть дверь в сестринскую снаружи можно было только ключом. Далее она начала стучать в дверь, кричала: «Оля, Оля», было слышно звуки, похожие на стоны, затем побежала в кабинет к старшей медсестре – Е. А., после чего она дала пассатижи санитарам, а она побежала на первый этаж звать на помощь. Когда им удалось вскрыть дверь, там находилась еще одна дверь, где они обычно кушают. Данная дверь аналогично оборудована замком, как и дверь в сестринскую. Эту дверь также ломали пассатижами. Затем она, Е. А., А. Е. зашли в комнату приема пищи, где обнаружили Потерпевший №1, которая была вся в крови, волосы, руки, одежда, лицо. Лицо у нее было бледное, она была испугана, растеряна, кричала: «Почему так долго?». На ее лице она заметила шишку, которая располагалась на лбу, также на шее у нее с правой стороны была рваная рана, каких-либо видимых телесных повреждений на ее теле она не обнаружила, так как вся одежда была в крови, было не видно. По обстановке в сестринской в комнате приема пищи, где непосредственно они обнаружили Потерпевший №1, может пояснить, что на полу была лужа крови, также было открыто окно настежь. Далее Потерпевший №1 пояснила, что Боровик душил ее полотенцем, руками, шнуром от зарядного устройства, после чего взял дрель (шуруповерт) и с правой стороны просверлил ей шею, а затем забрал у нее телефон, часы, браслет. Украшения, которые ФИО1 забрал у Потерпевший №1, на ее взгляд, были очень дорогие. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 вел себя агрессивно, просился домой к жене, просил телефон, чтобы позвонить жене, также искал выход в шкафу. Со слов Потерпевший №1, она ему поясняла, чтобы он не беспокоился, она его выпустит, на что он ей ответил, что, если его выпустят через входную дверь, его поймают и убьют. Также Потерпевший №1 сказала, что он сам пытался найти выход, после чего обул кроссовки санитара А., находясь в пижаме, выпрыгнул из окна и сбежал в неизвестном направлении, при этом при нем находились украденные вещи Потерпевший №1, а именно золотые часы, браслет, телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 50-52), согласно которым он работает в должности фельдшера в ГБУЗ НСО «ССМП» с ****. В его должностные обязанности входит оказание неотложной скорой медицинской помощи, а также заполнение медицинской документации, постановка инъекций. Его рабочий график, сутки через двое. Смена начинается с ****. **** поступил вызов в **** с кодом ** то есть травма на рабочем месте по адресу: ***. Вызов им передали в ****, они приехали на вызов в ****. Он находился в составе с медицинской сестрой – Свидетель №11 **** в **** он совместно с Свидетель №11 прибыли в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по адресу: ***. Они зашли в 7 корпус, поднялись на второй этаж, после чего зашли в сестринскую комнату и увидели медицинского работника - Потерпевший №1, которой начали оказывать неотложную скорую медицинскую помощь. При осмотре у Потерпевший №1 в области шеи справа была рваная рана, края раны были неровные, размером примерно 1 см., которая умеренно кровоточила, также при осмотре волосистой части головы была обнаружена подкожная гематома по центру лобной доли, размером, примерно 5см х 5см. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что данные повреждения образовались в результате нападения на нее пациентом, который потребовал у нее телефон, чтобы позвонить, после чего зашел за ней в сестринскую, закрыл двери на замок или щеколду. Позже она пояснила, что у них образовался конфликт, на почве чего не пояснила, после чего у них началась драка, вследствие которой пациент взял шуруповерт и просверлил ей шею справа, также ее душил, позже с ее слов она потеряла сознание, а пациент, который ей нанес повреждения, сбежал из больницы через окно. Когда она находилась в бессознательном состоянии, пациент у нее украл золотые украшения, часы, телефон и еще какие-то украшения, но точно пояснить не может. Так, при оказании Потерпевший №1 неотложной скорой медицинской помощи, они совместно с Свидетель №11 сделали ей гемостатическую губку на рану, асептическую обработку ссадин, также наложили давящую повязку в области шеи, катетеризация вены, то есть поставили капельницу, после чего транспортировали ее в ГБУЗ НСО «ГКБ **». У Потерпевший №1 на шее были какие-то следы, но так как шея вся была в крови, он уже не помнит их характер.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 53-55), согласно которым в **** она работала в ГБУЗ НСО «ССМП» в должности медицинской сестры. В ее должностные обязанности входило оказание неотложной первой медицинской помощи. **** поступил вызов с кодом «14 Ц», который обозначает, как травма на рабочем месте без угрозы для жизни, по адресу: ***. Вызов им передали в ****, приехали на вызов в ****. Она находилась совместно с фельдшером скорой помощи Свидетель №10 **** в **** она совместно с Свидетель №10 прибыли в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по адресу: ***. Они зашли в 4 отделение в 7 корпус, поднялись на второй этаж, после чего зашли в сестринскую комнату, где увидели медицинскую сестру, которая была вся в крови, впоследствии установлена, как Потерпевший №1, после чего они начали оказывать неотложную скорую медицинскую помощь. При осмотре у Потерпевший №1 в области шеи обнаруживалась справа рваная рана, которая умеренно кровоточила, также при осмотре волосистой части головы была обнаружена подкожная гематома по центру лобной доли. Также ФИО2 пояснила, что данные повреждения образовались после того, как на нее напал пациент, каких-либо иных установочных данных о нем она не сказала. Потерпевший №1 пояснила, что пациент требовал у нее позвонить, после чего зашел за ней в сестринскую, закрыл двери на щеколду. Позже, насколько она помнит, та пояснила, что у них возник конфликт, на почве чего она пояснить не может, также впоследствии началась драка, вследствие которой пациент взял шуруповерт и просверлил ФИО2 шею справа. Также он душил ФИО2, позже с ее слов она потеряла сознание, а пациент, который ей нанес повреждения, открыл шкаф, забрал оттуда золотые украшения, которые находились в мешочке, а также телефон, какие конкретно украшения он у нее забрал, она пояснить не может, после чего самовольно покинул отделение через окно. После этого Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ НСО «ГКБ **» для дальнейшего лечения. Она не видела какие-либо телесные повреждения у Потерпевший №1, так как фельдшер оказывал первую медицинскую помощь, и он перемотал ей шею бинтами. Она у нее видела следы побоев на лице, так как там были ярко выражены гематомы, также видела у нее на волосах кровь. Уточнила, что о событиях ей стало известно со слов фельдшера Свидетель №10, лично с Потерпевший №1 она не общалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 91-93), согласно которым с **** он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В его должностные обязанности входило осуществление оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение и пресечение преступлений и иное. **** в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** поступило сообщение о том, что в отделении 7 в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по ***, пациент ФИО1, проходящий там лечение, напал на медицинскую сестру Потерпевший №1, а именно пытался ее убить, душил ее и с помощью шуруповерта просверлил ей шею, после чего открыл окно, выпрыгнул со 2 этажа вышеуказанного отделения и скрылся в неизвестном направлении. После этого ФИО1 был объявлен в розыск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что место регистрации ФИО1 в ***, где по оперативным установкам проживают его родители. Так, сотрудниками полиции была передана информация родителям ФИО1 о том, что, если им станет известно о местонахождении их сына, то пусть немедленно сообщат сотрудникам полиции, а также в последующем направятся в отдел полиции. После уведомления сотрудниками полиции родителей ФИО1 о том, что в случае, если их сын окажется дома, родители после того, как ФИО1 пришел к ним домой, совместно с ним направились в отдел полиции. После чего он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №15 доставили ФИО1 в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, так как тот находился в розыске. В момент доставления его в отдел полиции ФИО1 о событиях, произошедших ****, не рассказывал, но, когда они ему говорили о том, что тот совершил, ФИО1 реагировал спокойно, понимал, соглашался со всем. ФИО1 был в чистой одежде, с сумкой, то есть понимал, что будет арестован. В ходе разговора пояснял, что потерпевшая ему не дала позвонить по телефону, более ничего не сообщал. Ему ФИО1 показался по характеру лживым, скрытным, тихим.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением заведующего отделением ** ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» ФИО8, согласно которому **** в **** в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» по ***, в мужское общепсихиатрическое отделение ** поступил для продолжения лечения с площадки, расположенной по ***, ФИО1, который **** в **** совершил побег из стационара через окно кабинета сестринской, при побеге совершил нападение на палатную медицинскую сестру (т. 1, л.д. 59);

- сообщением из медучреждения от ****, согласно которому в ГКБ ** поступила Потерпевший №1 с диагнозом: рваная рана шеи, ушиб мягких тканей головы (т. 1, л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением иллюстрационных таблиц и схемы, согласно которому осмотрены помещения корпуса **, расположенного в ***. С места происшествия изъяты: восемь следов рук с оконной раны; пять следов рук с подоконника; два следа обуви; один смыв вещества бурого цвета; два сверла с веществом бурого цвета; дрель; пара домашних тапочек; два полотенца. При использовании следователем тест-полосок гемофана на полу в помещении следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1, л.д. 63-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ***. В ходе осмотра установлено, что вдоль дома расположен тротуар, газон с кустарником, при осмотре которого в листве под кустом обнаружен и изъят мобильный телефон неустановленной марки в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: ***, а именно: 8 следов рук с оконной рамы; 5 следов рук с подоконника; 2 следа обуви на темной дактопленке; один смыв вещества бурого цвета; два сверла с веществом бурого цвета; дрель; пара домашних тапочек; 2 полотенца (т. 1, л.д. 91-113);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому в ходе осмотра сайта *, обнаружены технические характеристики оборудования с наименованием «Дрель-Шуруповерт Вихрь ДА-12Л-2», внешне схожего с дрелью, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: ***. В ходе смотра установлено, что дрель, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ****, имеет следующее название: «Дрель-шуруповерт Вихрь ДА-12Л-2» (т. 1, л.д. 114-116);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы, а именно слюна на ватном тампоне, кровь (т. 1, л.д. 123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови (т. 1, л.д. 125-126);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ** от ****, согласно которому группа крови потерпевшей Потерпевший №1 - AB (IV) с сопутствующим антигеном H. Группа крови обвиняемого ФИО1 - O?? (I). На сверле ** (объект 4), полотенце ** белого цвета (объекты 5-7), цветном полотенце ** (объекты 8-10), правом тапке (объекты 11, 12), левом тапке (объекты 15, 16), дрели (объекты 19, 20, 21) найдена кровь человека и выявлены антигены A,B,H. Кровь могла произойти от лица (лиц) с AB (IV) группой крови с сопутствующим антигеном Н. Если же кровь произошла от двух и более лиц, ими могут быть лица с АВ (IV), А? (II), В? (III) группами крови в различных сочетаниях по системе АВО, а также не исключается примесь крови лица (лиц) с O?? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшей Потерпевший №1 На смыве вещества с подоконника (объект 3) найдена кровь человека. При определении группоспецифических факторов крови антигены А,В,Н не выявлены. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. На рукоятке дрели (объекты 22, 23) найден пот с примесью крови человека. При определении группоспецифических факторов системы АВО выявлены антигены А,В и Н, которые могли произойти как за счет крови, так и за счет пота. Разделение антигенов крови и пота не проводились ввиду недостаточного количества исследуемого материала. Кровь и/или/ пот могли произойти от лица (лиц) с АВ (IV) группой крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь и/или/ пот произошли более, чем от одного человека, они могли произойти от лиц с АВ (IV), A? (II), B? (III) группами крови с сопутствующим антигеном Н в различных сочетаниях по системе АВО, а также не исключается возможность примеси крови и/или/ пота от лица (лиц) с O?? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение, как пота, так и крови от потерпевшей Потерпевший №1 Происхождение крови и/или/ пота от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси, от него одного кровь и/или/ пот произойти не могли. На правом тапке (объекты 13, 14) найден пот, крови не обнаружено. При определении группоспецифических факторов пота выявлен антиген Н. Пот мог произойти от лица (лиц) с O?? (I) группой крови, что не исключает возможное происхождение пота от ФИО1 На левом тапке (объекты 17, 18) найден пот, крови не обнаружено. При определении группоспецифических факторов пота антигены А,В,Н не выявлены. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности пота не представляется возможным. На кнопке дрели кровь и пот не найдены. На сверле ** крови не найдено (т. 1, л.д. 132-137);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены следы пальцев рук на дактокарту (т. 1, л.д. 140-141);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому девять следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: ***, оставлены не обвиняемым ФИО1, а иным лицом или лицами (т. 1, л.д. 146-151);

- заключением экспертов **-ДК от ****, согласно которому согласно данным Заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) ** от ****, составленного врачом судебно-медицинским экспертом отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО9, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рваная рана шеи справа (без указания точной локализации); кровоподтеки на лице (без указания точной локализации, количества); гематома в левой половине лобной области; кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз; травматическая эрозия левого глаза; кровоподтеки на правом и левом плечах (без указания точной локализации и количества).

На представленной видеозаписи событий (файл IMG_2955.MOV) на 3 минуте 26 секундах Потерпевший №1 показывает как ФИО1 берет ее за плечи, разворачивает и заталкивает в кабинет. Указанные кровоподтеки на правом и левом плечах у Потерпевший №1 могли образоваться при данных обстоятельствах. На том же видеофайле на 9 минуте 56 секундах Потерпевший №1 показывает как ФИО1 воздействует шуруповертом со сверлом в область правой боковой поверхности шеи. Указанная рваная рана на шее Потерпевший №1 могла образоваться при данных обстоятельствах. На том же видеофайле на 11 минутах 35 секундах Потерпевший №1 показывает как ФИО1, находясь сзади от Потерпевший №1, сдавливает ее шею полотенцем, накинутым на шею спереди назад, после чего Потерпевший №1 теряет сознание. При указанных обстоятельствах у Потерпевший №1 могли образоваться кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз вследствие резкого повышения капиллярного давления и увеличения проницаемости сосудистой стенки из-за сдавления органов шеи петлей из полотенца. Каких-либо воздействий в область лица и глаз на представленной видеозаписи не просматривается, так же Потерпевший №1 не указывает на какие-либо воздействия в область лица. Поэтому достоверно экспертным путем установить могли ли образоваться повреждения на лице (кровоподтеки, гематома), а так же травматическая эрозия левого глаза при предложенных обстоятельствах, не представляется возможным, так как отсутствует указание на травмирующие воздействия в область лица и глаз (т. 1, л.д. 200-209);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана шеи справа, которая образовалась от воздействия предмета твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанный в протоколе допроса потерпевшей – **** («поднес сверло к правой стороне шеи, запустил его, сверло вошло мне в шею»). Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от **** **н); подкожное кровоизлияния на лице (без указания точной локализации), гематома области лба слева, кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, травматическая эрозия левого глаза, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений, ответить на вопрос «Телесные повреждения причинены в одно время или разное?», ответить на вопрос о возможности их образования при обстоятельствах, указанных в допросах, не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание окраски кровоизлияний и гематомы в указанных областях, в протоколе допроса потерпевшей отсутствует описание обстоятельств причинения повреждений на голове и области плеч, однако, не исключена возможность их образования в срок ****. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от **** **). Определить последовательность причинения указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, учитывая их характер и локализацию. Все указанные телесные повреждения расположены в досягаемости собственной руки. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая характер и локализацию (т. 1, л.д. 217-220);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала три ювелирных бирки на золотые украшения, коробку от мобильного телефона (т. 1, л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Виво», бирка на золотые часы, бирка на золотой браслет, бирка на золотой браслет от часов, коробка от мобильного телефона марки «Виво» (т. 1, л.д. 237-244);

- картой вызова скорой медицинской помощи ** от ****, согласно которой в **** по адресу: ***, сотрудники скорой медицинской помощи прибыли к пациенту Потерпевший №1 Жалобы: кровотечение из шеи, общее недомогание. Со слов напал пациент, вкрутил шуруповерт в шею, бил по голове, сознание теряла. Симптомы: при осмотре шеи рваная рана, края не ровные, размером примерно 1 см., умеренно кровоточит. При осмотре волосистой части головы подкожная гематома по центру лобной доли, размером примерено 5х5 см. (т. 2, л.д. 48-49);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому свидетель Свидетель №12 добровольно выдала кроссовки черного цвета, в которых ФИО1 **** пришел домой (т. 2, л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрена пара кроссовок темного цвета, при этом каких-либо видимых следов бурого цвета не обнаружено (т. 2, л.д. 69-73);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому два следа обуви, размерами 24х41 мм. и 22х29 мм., на темных, дактилоскопических пленках ** и **, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ****, по адресу: ***, ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», корпус **, помещение сестринской в отделении **, с подоконника, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос об идентификации может быть решен при сравнении с конкретной обувью. Два следа обуви размерами 24х41 мм. и 22х29 мм., на темных, дактилоскопических пленках ** и **, могли быть оставлены как кроссовками, изъятыми у свидетеля Свидетель №12, так и любой другой обувью со схожими размерами и рисунком низа подошвы обуви. В связи с тем, что в следах обуви, не отобразились особенности (частные признаки) элементов рисунка, которые бы индивидуализировали данные следы, решить вопрос об идентификации с представленной обувью не представилось возможным. Два следа обуви размерами 24х41 мм. и 22х29 мм., на темных, дактилоскопических пленках ** и ** оставлены не домашними тапочками, поступившими на исследование, а другой обувью (т. 2, л.д. 80-88);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона * с учетом фактического состояния, на **** составляла 8 080 рублей 80 копеек (т. 2, л.д. 101-107);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому стоимость золотого браслета, с учетом периода эксплуатации, на **** рассчитать не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (т. 2, л.д. 113-118);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому стоимость золотого браслета для часов, с учетом периода эксплуатации, на **** составляла 60 783 рубля 01 копейку (т.2, л.д. 124-129);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому рыночная стоимость золотых часов, с учетом периода эксплуатации, на **** составляла 43 058 рублей 75 копеек (т.2, л.д. 135-141);

- заявлением Свидетель №12 главному врачу ГБУЗ «Черепановская ЦРБ» от ****, согласно которому Свидетель №12 просит оказать психиатрическую помощь ее мужу ФИО1, который находился в глубоком запое, в настоящее время не употребляет алкоголь в течение трех суток, в связи с чем, проявились следующие симптомы: галлюцинации, зрительные, слуховые, не мотивированная агрессия (т. 2, л.д. 237);

- протоколом обыска от ****, согласно которому произведен обыск в ***, в целях отыскания и изъятия золотого браслета, золотого браслета (съемного, находится на часах), золотых часов, при этом в ходе обыска разыскиваемых предметов обнаружено не было (т. 3, л.д. 142-147).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по первому преступлению суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 из неприязни, действуя с прямым преступным умыслом и желая наступления смерти потерпевшей, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле в помещении приема пищи, схватил обеими руками ее шею, производя сдавливание и скручивание в области жизненно-важных органов – горла, после чего ФИО1, не отпуская Потерпевший №1, держа ее за шею, приискал в помещении строительный инструмент – дрель-шуруповёрт марки «Вихрь ДА-12Л-2», запустил электрический механизм вращения сверла, и воткнул сверло дрели в правую область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 - шеи, после чего Потерпевший №1 удалось выбить дрель-шуруповёрт из рук ФИО1, после чего последний разозлился, взял провод от зарядного устройства, который находился в розетке рядом с холодильником в вышеуказанном помещении, пытался связать руки Потерпевший №1, после чего продолжил душить Потерпевший №1 руками, далее ФИО1 взял полотенце белого цвета, продолжил душить им Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 потеряла сознание, ФИО1, опасаясь быть обнаруженным медицинскими сотрудниками, которые предпринимали попытки открыть входную дверь в помещение сестринской комнаты, открыл окно в помещении для приема пищи, которое не было оборудовано решетками, после чего выпрыгнул из окна второго этажа, тем самым самовольно покинул медицинское учреждение и направился в неизвестном направлении. Действия ФИО1 повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений: рану шеи справа, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; подкожное кровоизлияние на лице, гематому области лба слева, кровоизлияние под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, травматическую эрозию левого глаза, повреждение на голове и области плеч, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждено выводами судебно-медицинского эксперта.

Вместе с тем, смерть потерпевшей не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказывала активное сопротивление, ей удалось привлечь внимание сотрудников медицинского учреждения, а также своевременно получить медицинскую помощь. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий ФИО1 и наличии умысла на убийство потерпевшей Потерпевший №1

К выводу о виновности подсудимого суд приходит, исходя из показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно и категорично поясняла, что пациент ФИО1, который поступил к ним в отделение ****, обратился к ней с просьбой выдать ему телефон для звонка, на что она ответила, что все звонки будут позже и ФИО1 направился в сторону палаты, но вдруг резко развернулся, затолкнул ее в бытовое помещение сестринской, закрыл двери на замок, отобрав у нее ключи, начал просить выпустить его, требовать медицинскую документацию, пытался выйти через шкаф, а после того, как они услышали стук в дверь, взял ее обеими руками за шею, гнул ее, выкручивал руки, давил с силой, затем посадил ее на стул и стал сворачивать ей шею, затем, удерживая ее за шею, потащил к холодильнику, повалил на пол, взял белое полотенце, обвел его вокруг шеи и начал душить, после чего взял шуруповерт со вставленным в него сверлом, и, продолжая удерживать ее одной рукой, второй рукой он поднес шуруповерт к правой стороне ее шеи, запустил его, сверло вошло ей в шею, отчего она испытала боль и страх, пыталась вырваться, при этом сверло вылетело из шуруповерта, ей удалось выбить его из рук ФИО1, который начал психовать, продолжал ее душить, после чего она потеряла сознание.

Приведенные показания потерпевшей в основном и главном последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, им полностью соответствуют показания свидетеля Свидетель №1, который видел, как пациент в робе (ФИО1) заскочил в помещение сестринской, куда пациентам заходить запрещено, в котором в это время находилась дежурная сестра Потерпевший №1 (ФИО2), и закрыл дверь изнутри, после чего с помощью другого санитара им удалось открыть дверь в помещение сестринской, которая изнутри была закрыта на замок, они услышали крики ФИО2 из служебного помещения, также запертого изнутри, когда им удалось туда войти, он увидел, что у Потерпевший №1 голова и шея были в крови, голос был хриплым и неестественным, возле холодильника была лужа крови, которую до приезда полиции смыла санитарка, также он обнаружил отсутствие своих кроссовок на том месте, где он их оставлял, на месте которых стояла пара домашних тапочек пациента ФИО1

Согласуются с ними и показания свидетеля Свидетель №6, которая видела ФИО1 при поступлении в больницу, который грубил врачу, поведение его было навязчивое, он требовал телефон, просился домой, а вечером санитар заметил, как кто-то проскочил в сестринскую к Потерпевший №1, при этом замок был закрыт изнутри, слышала стоны из сестринской, помогала санитарам вскрыть дверь, после чего они обнаружили Потерпевший №1, у которой лицо, волосы, руки, одежда были в крови, рваная рана на шее, на полу была лужа крови, окно было раскрыто настежь, при этом Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 просверлил ей шею.

Не противоречат им и показания свидетеля Свидетель №2, видевшей, как санитары пытались открыть дверь в сестринскую, а, когда дверь взломали, видела Потерпевший №1, которая была в крови, на полу была большая лужа крови, а после того, как Потерпевший №1 увезла скорая помощь, еще до приезда полиции, она вытерла кровь с пола; свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, присутствовавших при вскрытии двери в сестринскую, видевших Потерпевший №1, у которой на лице были гематомы, рваная рана на шее, которая пояснила, что это сделал ФИО1

Их подтверждают и показания свидетеля ФИО5, заведующей 11 отделением, которой сообщили о происшествии и которая видела Потерпевший №1, сидевшую в помещении сестринской палаты в испуганном состоянии, у которой на видимых участках тела была кровь, на шее странгуляционная борозда, отверстие в области шеи, гематома в лобной области, кровь в слуховых раковинах, после чего она сразу же вызвала скорую помощь и полицию.

Их дополняют и показания свидетеля ФИО10 - врача-психиатра, которая проводила беседу с ФИО1 при его поступлении в больницу, который находился в возбужденном состоянии, в беседу вступал неохотно, был недоволен госпитализацией, в связи с чем она назначила ему особый надзор.

Не противоречат им и показания главного врача больницы Свидетель №8, которая охарактеризовала Потерпевший №1 как опытного, спокойного сотрудника, умеющего ладить с пациентами, никогда не проявляющей к ним неуважения, агрессию, которую уважают и пациенты и коллеги.

Согласуются с ними и показания свидетеля Свидетель №9, которая характеризует Потерпевший №1 с положительной стороны, как добросовестного сотрудника, тактичного, вежливого как в отношении пациентов, так и в отношении сотрудников отделения; о произошедших событиях ей известно со слов коллег, видела Потерпевший №1, сидящую в сестринской комнате, которая была в крови, держала вафельное полотенце у шеи, которое также было в крови.

Их дополняют показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, прибывших в составе бригады скорой медицинской помощи в вышеуказанное медицинское учреждение, где находилась Потерпевший №1, при осмотре у которой были выявлены в области шеи справа рваная рана, в области волосистой части головы - подкожная гематома по центру лобной доли.

Показания потерпевшей, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО1 к уголовной ответственности. Не представили таких данных и подсудимый, его защитник.

Показания потерпевшей, свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Заключения, данные экспертами, составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемого, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от **** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертами, обладающими необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов отвечает требованиям статей 74, 80 УПК РФ. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности их выводов, не имеется.

Для экспертного исследования представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данные заключения как доказательства.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, когда виновный осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

О том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на лишение жизни Потерпевший №1, из-за личной неприязни, свидетельствует характер его действий, избранное им орудие преступления – дрель – шуруповерт, характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Кроме того, об умышленном характере действий ФИО1, направленных на убийство потерпевшей, свидетельствует и последующее поведение ФИО1, который после того как увидел, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, медицинской и иной помощи потерпевшей не оказал, выпрыгнул из окна второго этажа и самовольно покинул медицинское учреждение, тем самым скрылся с места преступления.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 выполнил все действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, которая не наступила ввиду активного сопротивления потерпевшей и своевременного оказания ей медицинской помощи.

Доводы стороны защиты о том, что умысла на совершения убийства потерпевшей Потерпевший №1 у ФИО1 не было, поскольку он повреждений потерпевшей не наносил, руки ей не связывал, удушение не производил, Потерпевший №1 сама пыталась нанести себе увечье в область шеи, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку противоправные и активные действия подсудимого по отношению к потерпевшей свидетельствуют об обратном и оценивает указанные доводы критически как избранный способ защиты от предъявленного ФИО1 обвинения в покушении на совершение особо тяжкого преступления.

То обстоятельство, что ФИО1 оказался в критической для него ситуации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Получение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО1 обстоятельствах, судом не установлено.

Целенаправленность активных действий ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. Аналогичные выводы содержатся и в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, согласно выводам которого в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта (т. 3, л.д. 129-134),

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не совершала таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создавших угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имела. Тем самым потерпевшая не представляла реальной опасности для ФИО1 и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, а также ее превышения.

Не влияет на выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1 степень тяжести имеющихся у потерпевшей повреждений, указанных в экспертизе.

Так, не смотря на то, что телесные повреждения, причиненные потерпевшей, квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также не причинившие вред здоровью человека, на что указывает сторона защиты, действия подсудимого несли непосредственную опасность для жизни потерпевшей, а умысел на убийство не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, указанных выше.

Таким образом, вопреки доводам защиты, тяжесть причиненного вреда здоровью при покушении на убийство не является определяющим фактором для юридической оценки содеянного, поскольку в данном случае правовое значение имеют установленные судом обстоятельства совершения посягательства, его характер, а также примененное орудие преступления, которым может быть причинена смерть.

Стремясь придать своим действиям невинное значение, ФИО1 утверждает об отсутствии умысла на причинении смерти потерпевшей Потерпевший №1, что убедительно опровергнуто доказательствами, представленными стороной обвинения, в достоверности которых у суда сомнений не возникает.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 по второму преступлению, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно незаконно изъял мобильный телефон марки * стоимостью 8 080 рублей 80 копеек, золотой браслет, стоимостью 40 000 рублей, золотой браслет для часов, стоимостью 60 783 рубля 01 копейка, золотые часы марки «Ника», стоимостью 43 058 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 151 922 рубля 56 копеек. Судом установлено, что ФИО1 осознавал обстоятельство того, что указанное имущество ему не принадлежит, вместе с тем совершал действия по его незаконному изъятию из владения потерпевшей и обращению чужого имущества в свою пользу, а именно, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, он открыл шкаф, находящийся в помещении комнаты для приема пищи, в котором находилась сумка, принадлежащая Потерпевший №1, своими руками взял из сумки мобильный телефон, золотой браслет, золотой браслет для часов, золотые часы, затем скрылся с места совершения преступления, удерживая похищенное имущество при себе. Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, преследуя цель личного материального обогащения; похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей стороны обвинения и потерпевшей Потерпевший №1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Так, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая, давая показания в качестве потерпевшей по уголовному делу, сообщала о хищении принадлежащего ей имущества - мобильного телефона марки * золотого браслета, золотого браслета для часов и золотых часов, оставленных ею в сумке в шкафу в помещении комнаты для приема пищи, расположенной в 4 отделении 7 корпуса ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», заявляя о значительности причиненного ей ущерба на общую сумму 151 922 рубля 56 копеек. Показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения - сотрудников ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, согласно которым после нападения пациентом ФИО1 на палатную медсестру Потерпевший №1 в помещении комнаты для приема пищи, у последней пропали телефон, золотые украшения, которые Потерпевший №1 перед тем, как выйти на смену, убрала в шкаф, который находился в комнате для приема пищи. Свидетели Свидетель №10, Свидетель №11, будучи сотрудниками станции скорой медицинской помощи, указали, что выезжали на вызов по адресу: ***, где обнаружили пострадавшую Потерпевший №1, у которой пациент, напавший на нее, из шкафа забрал золотые украшения и мобильный телефон.

Показания потерпевшей, свидетелей в основном и главном согласуются и с письменными доказательствами, тщательно исследованными судом, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы подсудимого о невиновности в совершении им хищения имущества потерпевшей, согласно содержанию которых имущество потерпевшей он не похищал, мобильный телефон он взял со стола в комнате для приема пищи, так как находился в стрессовом состоянии и был уверен, что это его телефон, в дальнейшем, когда он находился за территорией психиатрической больницы, он понял, что телефон не его и бросил его в траву, проверены судом в ходе судебного разбирательства путем исследования и оценки показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела, они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора. Подобные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает недостоверными и неправдивыми, связанными с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости и размера похищенного имущества - 151 922,56 руб., значимости его для потерпевшей Потерпевший №1, материального положения потерпевшей и ее показаний об этом. Стоимость и размер незаконно изъятого имущества и как следствие размер ущерба, причиненного преступлением, установлены на основании показаний потерпевшей, заключения экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратил имущество потерпевшей в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данных преступлений доказана.

Вопреки доводам защиты, оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Действия ФИО1 по преступлению ** суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению ** - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** (т. 3, л.д. 129-134), ФИО1 обнаруживал ранее, в том числе и на период совершения инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в виде «синдрома зависимости от алкоголя». Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, поэтому в период совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с потерпевшей, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами (сопровождалось на фоне достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций и применением мер предосторожности), следовательно, ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, кроме вышеуказанного, у него не наступило, поэтому в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя или других лиц решается в отношении лиц, которые нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). Боровик B.A. выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как тенденции к изменениям личности по аддиктивному типу, тормозимые черты, склонность к застреванию на негативных переживаниях, что может обуславливать накопление эмоционального напряжения с последующей импульсивной разрядкой, ригидность эмоциональной сферы, эгоцентризм, изворотливость, избирательность в контактах, субъективизм, категоричность, потребность в отстаивании собственных установок, склонность к протестным реакциям в конфликтных ситуациях, скептичность, недоверчивость, амбициозно-защитные тенденции, упорство, противодействие обстоятельствам, препятствующим самореализации, которое носит защитный характер, опора на накопленный опыт и ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне средовым воздействиям, значимость собственной социальной позиции, непосредственность поведенческого и эмоционального реагирования, противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых социальных лиц. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в ситуации совершения им инкриминируемого ему деяния, однако, существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали. Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, с данными экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта. Склонности к патологическому фантазированию ФИО1 не выявляет. Вопрос о соответствии уровня психического развития текущему возрастному периоду решается в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. По своему психическому состоянию ФИО1, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания.

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступлений, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту работы, по месту жительства соседями, свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №13 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; удовлетворительную и положительные характеристики с места жительства, предыдущего и настоящего мест работы; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, 2013, 2014 и 2016 годов рождения.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по первому преступлению, противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку такового в ходе судебного следствия по делу не было установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по второму преступлению частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества (мобильного телефона марки * поскольку последнее было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного осмотра места происшествия и не зависело от волеизъявления ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление ** не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению ** суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по первому и второму преступлениям.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого по второму преступлению. Кроме того, по первому преступлению санкция статьи не содержит данного вида наказания, и данное преступление относится к особо тяжким преступлениям, а в силу действующего законодательства принудительные работы как альтернатива лишению свободы за особо тяжкие преступления не применяются.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 143 841 рубль 56 копеек, а также о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (т. 4, л.д. 151).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что она от совершенного преступления испытала физические, и, безусловно, нравственные страдания, совершено покушение на ее жизнь, то есть на высшую личную ценность. Суд принимает также во внимание степень вины ФИО1, его поведение после совершения преступления, исходя из которого, после того, как подсудимый увидел, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, он решил похитить имущество потерпевшей, после совершения покушения на ее жизнь медицинской и иной помощи ФИО1 не оказал, выпрыгнул из окна второго этажа и самовольно покинул медицинское учреждение; его материальное и семейное положение, возраст, степень нравственных страданий потерпевшей, и иные обстоятельства дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Также суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 143 841 рубль 56 копеек, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска в этой части установлен материалами дела и данные расходы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокатам Аличевой В.А., Патерик А.О., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

- по преступлению ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 143 841 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон в корпусе черного цвета * бирку на золотые часы, бирку на золотой браслет, бирку на золотой браслет от часов, коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; пару кроссовок темного цвета – вернуть по принадлежности Свидетель №1; пару домашних тапочек, полотенце цветное, белое полотенце, дрель-шуруповерт ВИХРЬ ДА-12Л-2, двенадцать отрезков липкой ленты со следами рук, два сверла, один смыв вещества бурого цвета с подоконника, два следа обуви на темной дактопленке, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** – уничтожить; ботинки черного цвета, кепку серую, трико зеленое, кофту бело-синюю, синие джинсы, футболку синюю, куртку осеннюю темную, нижнее белье (трусы), шорты синего цвета, пару носок – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья М.М. Рахманова