Приговор № 1-18/2018 1-315/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 05 февраля 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В.,

с участием прокурора Замятиной Д.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 августа 2017 года, около 15:55 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее малознакомой ей Потерпевший №1, умышленно с целью угрозы убийством последней, желая вызвать у нее страх за свою жизнь, держа обеими руками штыковую лопату, бежала за Потерпевший №1, высказывая в адрес последней угрозу убийством, а именно «Убью». Потерпевшая Потерпевший №1 действия ФИО1 и высказанную ею угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1, была агрессивно настроена по отношению к ней, и, держа в руках штыковую лопату, продемонстрировала свою готовность к осуществлению высказанной ею угрозы убийством.

Она же, ФИО1 19 августа 2017 года, около 16:00 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ранее малознакомой ей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней вреда здоровью средней тяжести, подбежала к последней и, применяя штыковую лопату - предмет, используемый в качестве оружия, которую она взяла возле веранды вышеуказанного дома, нанесла Потерпевший №1 металлической частью штыковой лопаты один удар в область левой ягодицы. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от 15.09.2017 года: <данные изъяты> Данное повреждение образовалось от действия относительно острого ребра тупого твердого предмета; является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в связи с её отказом свидетельствовать против себя, следует, что свою вину по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признала в полном объеме и показала, что проживает по указанному адресу вместе со своим мужем ФИО6, брак зарегистрирован <данные изъяты>. В августе 2017 года она находилась в гостях у своей матери ФИО7, также 17.08.2017 года к ней пришел ее брат ФИО3 №5, который до этого длительное время употреблял спиртное, а в этот день пришел к матери. Так как в связи с выпитым спиртным ему стало плохо, они решили, что нужно его положить в больницу. У ФИО3 №5 с собой не было документов, поэтому они позвонили его жене ФИО3 №1, попросили ее принести документы. 19.08.2017 года около 16:00 часов она и ее сестра ФИО3 №3 вышли за ворота дома по <адрес> в <адрес>. В этот момент она услышала, что кто-то сзади их окликнул. Она увидела, что это была ФИО3 №1 и ее сестра Потерпевший №1 Когда они подходили к ним, то кричали, ругались. У Потерпевший №1 в руках был пакет с вещами для ее брата. Когда они подошли, то Потерпевший №1 оттолкнула ФИО3 №3 плечом от ворот, чтобы пройти во двор. Она окликнула их, сказала, что сейчас приедет скорая помощь, так как видела, что они начинают скандал. Она зашла за ними во двор и они стали с ними ругаться во дворе. Во дворе дома между ними произошел конфликт, она стала выгонять Потерпевший №1, при этом взяла в руки штыковую лопату и размахивала ей, чтобы Потерпевший №1 ушла со двора. Затем она нанесла ей один удар лопатой по левому бедру в верхней части. Сделала она это, так как была очень зла на нее, и кроме того, хотела, чтобы она быстрее ушла. Она точно не помнит, возможно она ударила Потерпевший №1 лопатой на улице, за воротами дома. В содеянном раскаивается. Свою вину по факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не признала и показала, что в тот момент, когда она 19.08.2017 года около 16:00 часов бежала с лопатой за Потерпевший №1, то никаких слов угроз в ее адрес, она не произносила, а только выкрикивала оскорбления в ее адрес. (л.д. 66-69, 85-88, 89-92,103-105)

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 19.08.2017 года около 15 часов 30 минут она со своей сестрой ФИО3 №1, её сыном и своим мужем ФИО3 №2 приехали по адресу: <адрес>, привезли вещи мужу её сестры ФИО3 №1 Когда они зашли во двор указанного дома, во дворе находились ФИО1 и ФИО3 №3 Увидев, что они заходят в ворота, ФИО1 подбежала к её сестре ФИО3 №1 и стала её душить. Что послужило поводом к такому поведению ФИО1, ей не известно. ФИО1 и ФИО3 №3 ей никем не приходятся, а её сестра ФИО3 №1 замужем за братом ФИО1. Далее ФИО1 схватила тяпку, которую им удалось вырвать у неё. ФИО3 №3 стала выдирать ей волосы, она вырвалась и попросила сестру уйти. Они вышли за ворота, когда она обернулась, то увидела, что ФИО1 замахивается лопатой, при этом ФИО1 ругалась, выражалась нецензурной бранью, кричала: «я тебя убью», при этом угрозу убийством высказанную ФИО1 в ее адрес она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. ФИО1 ударила её лопатой, и она упала. Удар пришелся в боковую поверхность бедра, месяц она не могла сидеть. Когда она упала, к ней подбежали её муж и сестра, ФИО1 в этот момент стояла у ворот и кричала. Она очень испугалась, поскольку ФИО1 могла её убить, если бы она вовремя не обернулась. Полагает, что ФИО1 хотела побить её сестру ФИО3 №1, а поскольку она не дала этого сделать, то досталось ей самой.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что 19.08.2017 года, она со своим ребенком и сестрой - Потерпевший №1 поехали к её супругу, который находился у своей матери, чтобы передать ему вещи. Приехав на место, муж её сестры - ФИО3 №2, который их привез, остался ждать их в машине. Около ворот их встретила ФИО1 и ФИО3 №3 Она попросила ФИО2 передать вещи, на что ФИО1 придавила её к забору, сопровождая это нецензурной бранью. Её сестра Потерпевший №1 помогла ей вырваться, после чего ФИО1 схватила тяпку и стала махать перед ними тяпкой. Затем её сестра выхватила у ФИО1 данную тяпку, куда-то бросила, и они решили уйти. Выйдя со двора, она с сыном шла впереди, а её сестра Потерпевший №1 сзади, ФИО1 схватила лопату, которая стояла у крыльца, догнала её сестру и ударила лопатой в бок, в какой именно, не помнит. При этом ФИО1 ругалась нецензурной бранью и угрожала, что убьёт. Считает, что со стороны ФИО1 была реальная угроза жизни её сестре Потерпевший №1. Полагает, что ФИО1 было безразлично кому нанести удар, просто получилось, что её сестра Потерпевший №1 оказалась ближе. После удара её сестра упала, к ним подошел супруг сестры, а она вызвала сотрудников полиции, ФИО1 же закрыла ворота изнутри. Сотрудники полиции приехали приблизительно через 20 минут. Её сестра обращалась в больницу, где ей вскрывали гематому. Считает, что такое негативное отношение к ней со стороны ФИО1 связано с тем, что она обращалась в социальную службу, и социальные работники посещали ФИО1, поскольку последняя никогда нигде не работала, жила на пенсию своей матери, её мать осталась в долгах и кредитах, у них не было питания и дров.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что примерно в середине августа 2017 года сестра его супруги ФИО3 №1 попросила отвезти вещи её мужу. Он согласился, и они поехали. Приехав на место, адрес точно не помнит, он остановился напротив красного дома по <адрес> в <адрес>. Его супруга со своей сестрой ФИО3 №1 и её сыном пошли в дом, а он остался ждать их в машине. Что происходило во дворе, он не слышал, поскольку сидел в машине, читал газету. Спустя некоторое время, он увидел, как бежит его супруга, держится за левый бок и у неё сочится кровь. Он вышел из машины, подошел к своей супруге, которая пояснила, что её ударили лопатой. Со двора доносился ужасный крик. Около данного дома он увидел ФИО1 с лопатой, которая кричала, что убьёт. Он хотел зайти во двор, но ФИО1 его оттолкнула. Он вызвал полицию, а затем отвез супругу в больницу. Супруга говорила ему, что она очень испугалась, поскольку думала, что её убьют.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что 19.08.2017 года примерно в 15:00 часов она пришла в гости к своей матери по адресу: <адрес>. Дома находилась её мама, сестра и брат, который болел, и которому вызвали скорую медицинскую помощь. Её мама позвонила жене её брата, то есть ФИО3 №1 и попросила принести документы. Вскоре приехала ФИО3 №1 со своей сестрой Потерпевший №1, они целенаправленно приехали ругаться. Она со своей сестрой ФИО1 в этот момент находились во дворе, ждали скорую медицинскую помощь. ФИО3 №1 с Потерпевший №1 забежали в ворота и вступили с ними в драку, а именно ФИО3 №1 накинулась на её сестру. Она стала их разнимать. После чего её сестра ФИО1 схватила лопату и нанесла один удар Потерпевший №1 в бок. Далее их с сестрой забрали сотрудники полиции.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, согласно которым по адресу <адрес> в <адрес> проживает семья ФИО17. Она знает, что там живет пожилая женщина, у которой взрослые дети. Лично она ни с кем из членов данной семьи не общалась. Она работает в магазине «<данные изъяты> который располагается по <адрес> в <адрес>. 19.08.2017 года около 16:00 часов она находилась на работе, вышла из магазина на улицу, так как в помещении было очень жарко. Она видела, как во двор к ФИО17 зашли две женщины. И тут же она услышала доносящуюся со двора ФИО17 нецензурную брань, крики. Она не разобрала конкретно слов, просто было слышно, что происходит какой-то скандал. Через некоторое время она увидела, как из двора быстрым шагом выходят две женщины, которые зашли в него ранее, а за ними выбежала женщина, одна из сестер ФИО17, как ее зовут не помнит. Данная женщина держала в руках штыковую лопату, и бежала, замахиваясь на женщину, которая шла последней. Эту женщину она увидела впервые ФИО17, держа лопату двумя руками, замахнулась и нанесла один удар, в область левой ягодицы данной светловолосой женщины. Она не видела, чтобы женщина падала на землю, после этого удара, но она схватилась рукой за место, куда пришелся удар, было видно, что ей очень больно. ( л.д. 51-53)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, согласно которым 19.08.2017 года он находился у своей матери ФИО7, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Длительное время распивал спиртные напитки, поэтому ему стало плохо. Родственники попросили его жену ФИО3 №1 привезти его вещи и документы. Что произошло в тот момент, когда ФИО3 №1 и ее сестра Потерпевший №1 приехали к ним, узнал позже от жены. А именно, что его сестра ФИО8 в ходе конфликта нанесла Потерпевший №1 удар штыковой лопатой. (л.д.83-84)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен участок местности во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступлений и изъята штыковая лопата. (л.д. 10-14)

Заключением эксперта № от 15.09.2017 года, согласно которого: «У Потерпевший №1, <данные изъяты>, имел место <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия относительно острого ребра тупого твердого предмета; является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья». (л.д. 31-33)

Протоколом осмотра предметов, в котором осмотрена штыковая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.08.2017 года во дворе <адрес> в <адрес>. (л.д. 54-56)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - штыковой лопаты. (л.д.57)

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ей обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступлений.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не находит.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО9, которая показала суду, что является соседкой ФИО1, знает её около 20 лет. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящую, не пьющую. ФИО1 замужем, воспитывает ребенка. По характеру спокойная, уравновешенная, с соседями не конфликтует.

То есть, указанный свидетель защиты дал показания характеризующие подсудимую ФИО1 с положительной стороны.

Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что версия подсудимой ФИО1 в период предварительного расследования уголовного дела о том, что она не высказывала в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозы убийством, а высказывала только оскорбительные слова, является несостоятельной, а её позицию суд расценивает как реализацию её конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности. Показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования противоречат иным доказательствам по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки - вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия, предусмотренные диспозицией ст. 112 УК РФ и угроза причинением тяжкого вреда здоровью предусмотренный диспозицией ст. 119 УК РФ, как излишне вмененные органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (ФИО4) (л.д. 7), данные ею до возбуждения уголовных дел, в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, правдивые и признательные показания, данные в период предварительного расследования, также в ходе осмотра места происшествия подсудимая указала место совершения преступлений, и рассказала об обстоятельствах дела (л.д. 10-14), что суд расценивает как, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, то что, она впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда, причинённого потерпевшей преступлением, суд исходит из того, что в результате преступления, потерпевшей причинены моральные страдания. В тоже время, по мнению суда, сумма возмещения морального вреда подлежит взысканию с учётом принципов разумности и справедливости, а также материального положения гражданского ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму иска до разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с которыми назначить ей наказание, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Троицка Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство по уголовному делу: по вступлению приговора суда в законную силу, штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: