Приговор № 1-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего дорожным рабочим в <данные изъяты>», женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является работником <данные изъяты>» с постоянным местом дислокации в <адрес>.

В соответствие с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был направлен в служебную поездку на строительный объект: мост № через реку Синара на 3 км автодороги ж.д. станция Нижняя – ФИО3 автодорога Усть-Багаряк – Тюбук, где должен был находиться в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приступил к работе в качестве дорожного рабочего на указанном объекте.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на строительном объекте мост № через реку Синара на 3 км автодороги ж.д. станция Нижняя – ФИО3 автодорога Усть-Багаряк – Тюбук, расположенном в Кунашакском районе Челябинской области, самонадеянно, не имея допуска к проведению работ на тракторе, сел за управление трактором «Беларус 82.1», с государственным регистрационным знаком: <***> с установленным на нём ковшом универсального назначения и осуществил движение на указанном тракторе к автобетоносмесителю, находящемуся в подмостовой зоне на указанном строительном объекте, при этом он видел, что на пути его движения находится ШБЗ., который стал жестами рук направлять трактор к автобетоносмесителю.

При этом ФИО2, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ШБЗ как последний находился на пути его движения, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на их предотвращение. В это же время ФИО2, не убедившись в безопасности движения трактора, которым он управлял, не справившись с управлением данным транспортным средством, по неосторожности осуществил наезд на ШБЗ прижав последнего ковшом трактора к торцу лестницы на автобетоносмесителе.

ФИО2, своими преступными действиями, проявившимися в виде преступного легкомыслия, причинил потерпевшему ШБЗ по заключению судебно-медицинского эксперта:

Закрытую травму грудной клетки: переломы 5-8 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линией, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, разрыв верхней доли правого легкого, гемоторакс справа (0,5л), очаги ушибов легких, крупноочаговое инфильтративное кровоизлияние в передней стенке левого предсердия сердца, кровоизлияние в параортальную клетчатку, ссадину и кровоподтёк в области грудной клетки справа;

Закрытую травму живота: разрыв печени, кровоизлияние в печеночно-двенадцатиперстную связку, гемоперитониум (1,5)

Указанные повреждения в совокупности составляют сочетанную механическую травму груди и живота, которая осложнилась массивной кровопотерей и травматическим шоком, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ШБЗ и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной сочетанной механической травмы груди и живота, потерпевший ФИО6 скончался в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ № СО городская больница <адрес>, куда он был доставлен с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении трёх малолетних детей, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание им вины и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку назначенное наказание, не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Что касается разрешения гражданского иска, то суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования к ФИО2, предъявленные супругой погибшего СРРР., о взыскании с него компенсации за причиненный моральный вред в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В результате совершенного подсудимым преступления причинена смерть потерпевшему ШБЗ Это обстоятельство само по себе указывает на причинение его супруге нравственных страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого она имеет право. Решая вопрос о размере такой компенсации, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда, а именно, неосторожный характер совершенного им преступления, его материальное положение, наличие иждивенцев. Кроме того, суд учитывает характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца частично, определив размер компенсации морального вреда в 300000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок Один год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Гражданский иск потерпевшей СРР., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СРР 300000 (триста тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев