Решение № 2-4961/2025 2-4961/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 19 сентября 2025 г. по делу № 2-4961/2025

Дело № 2-4961/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-001695-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИНКОР» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИНКОР», просила признать приказ ООО «ИНКОР» о прекращении трудового договора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ООО «ИНКОР» издать приказ об увольнении ФИО2 по основанию – инициатива работника, обязать ООО «ИНКОР» выплатить истцу недополученный заработок за время вынужденного прогула в размере 172 414 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 15 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор №. В соответствии с положениями п. 1.4. Трудового договора истец была принята на работу в должности «помощник генерального директора», работнику был установлен испытательный срок на 3 месяца. Согласно п. 7.2 трудового договора, в соответствии со штатным расписанием истцу выплачивалась заработная плата в размере 172 414 руб.

Истец надлежащим образом исполняла взятые на себя обязанности, однако, ДД.ММ.ГГГГ руководитель сообщил истцу, что её заработная плата будет уменьшена, в случае несогласия, истец вправе написать заявление на увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направили уведомление о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получила уведомление о расторжении трудового договора, письмо с запросом на дачу письменных объяснений, акт о отказе предоставления объяснения о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, руководитель направил истцу задачу, по оценке объекта недвижимости. Истец отказалась выполнять указанную задачу, поскольку оценка недвижимости не входит в перечень е должностных обязанностей. В конце рабочего дня, руководитель потребовал от истца дать письменные объяснения по факту невыполнения служебного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ истец плохо себя почувствовала и при обращении к врачу ей открыли лист нетрудоспособности сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к выполнению трудовых задач, выполняя задачу на выезде из офиса, истец получила на счет денежные средства от работодателя – расчет при увольнении, по возвращению в офис истцу выдали приказ об увольнении №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, основанием увольнения указано – неудовлетворительный результат испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией истца, ответчиком были нарушены права истца, истец надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, ответчик намеренно создавал истцу невыносимые условия труда, чтобы она не прошла испытательный срок.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истец не прошла испытательный срок, не выполняла свои трудовые функции надлежащим образом, ей предлагали уволиться с формулировкой по собственному желанию, но работник пошла на принцип, работодатель был вынужден уволить ее с формулировкой об увольнении, в связи с не прохождением испытательного срока, хотя ответчик ранее к таким мерам не прибегал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 принята на работу в ООО «ИНКОР» ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор №. В соответствии с положениями п. 1.4. Трудового договора истец была принята на работу в должности «помощник генерального директора».

Согласно п. 1.6 Трудового договора в целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца с момента начала работы.

Согласно п. 7.2 трудового договора, в соответствии со штатным расписанием истцу выплачивалась заработная плата в размере 172 414 руб.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 20-го и 5-го числа следующего за расчетным периодом (п. 7.3 Трудового договора).

Работнику устанавливается режим работы, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность ежедневной работы: с понедельника по четверг – 8 часов 15 минут; в пятницу – 7 часов.

В соответствии с должностной инструкцией помощника генерального директора, в круг обязанностей ФИО2 входило: - организация и контролирование проведение работ по обслуживанию и поддержанию инфраструктуры офиса; - контролирование исполнение договорных обязательств со стороны исполнителей работ по ремонту, поддержанию офисной инфраструктуры; - организация закупки необходимой ТМЦ для обеспечения офиса; - осуществление технического обеспечение деятельности генерального директора (Travel поддержка); - обеспечение организации встречи гостей; -обеспечение уюта в офисе; - разработка дизайнерских решения по оформлению офиса; - контролирование ухода за растениями, имеющимся в офисе; - ведение служебных аккаунтов генерального директора для обеспечения необходимых коммуникаций; - соблюдение правил и норм техники безопасности, производственной санитарии и культуры производства, пожарной и промышленной безопасности, Правила внутреннего трудового порядка; - выполнение служебных поручения генерального директора.

С указанной должностной инструкцией истец была ознакомлена, что подтверждается наличием её подписи в указанной инструкции.

Согласно абз. 10, ч. 2, ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Исходя из правовой позиции ответчика, до истечения сроков окончания испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ, истец была вызвана в кабинет генерального директора, где ей в присутствии руководителя кадровой службы и руководителя направления по работе с персоналом официально сообщили о том, что результаты работы истца за предыдущий период нельзя признать надлежащими, её дальнейшая работа в составе компании не является целесообразной, и, с учетом того, что испытательный срок истца еще не подошел к концу, ей было предложено покинуть компанию либо по соглашению сторон, либо по уведомлению о не прохождении испытательного срока. Истец попросил время подумать до ДД.ММ.ГГГГ, но о своем решении в эту и последующие даты не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о том, что испытательный срок ею не пройден, путем официального вручения ей под подпись «Уведомления о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания» в присутствии двух сотрудников компании, одновременно с этим, истцу напомнили о необходимости предоставить объяснение по всем выполненным за период работы поручениям. Однако истец, отказалась его подписать. Ответчик составил акт об отказе в подписании уведомления.

Согласно уведомлению о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения Трудового договора № было определено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия генерального директора на рабочем месте, истец отказалась подписывать документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности № от 10.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала приказ о прекращении трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель – ФИО3, из пояснений которой следует, что генеральный директор неоднократно обращался к свидетелю с претензией по поводу работы истца, генерального директора не устраивала работа ФИО2 Истец не предоставляла в компанию объяснения по поводу отсутствия работника на рабочем месте, чем нарушала условия локальных нормативных актов.

Пояснения свидетеля в силу положений ст. 55 ГПК РФ принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку согласуются между собой и не оспорены истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статьи 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из материалов гражданского дела исходит, что в отношении ФИО2 были составлены докладные и служебные записки, в связи с нарушением действующего трудового распорядка и невыполнение должностных обязанностей.

В материалы дела представлена должностная записка генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, истец не исполняла должностные обязанности, а именно: - неоднократно несвоевременно информировала о ходе выполнения задач; - не предоставляла запрашиваемую генеральным директором информацию в рабочее время.

В подтверждение указанных доводов представлена копия переписки генерального директора и ФИО5, из которой исходит, что истец не в полной мере выполняет установленные перед ней задачи.

Также в материалы дела, представлен акт о невыполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО6, ФИО3, ФИО7. Из акта следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила задание от генерального директора о необходимости осмотреть потенциальный объект свободного назначения для возможности постройки офисно/складских помещений, предоставить отчет о состоянии объекта, местонахождении рядом социальных объектов, гражданской инфраструктуры. В материалы дела представлена переписка ФИО2 и генерального директора, из которой исходит, что истец просит отозвать вышеуказанную задачу, поскольку для выполнения указанной работы необходимо специальное образование. От подписания указанного акта ФИО2 отказалась.

Также в материалы дела представлен запрос на предоставление объяснений о несвоевременном приходе на рабочее место, что нарушает п 4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в пояснениях указывала, что опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением, поскольку руководитель знал о том, что она идет к врачу, а доводы ответчика об опозданиях на 2, 4, 5 минут не являются убедительными, поскольку часы, которые фиксируют время прихода не проходили проверку и могут иметь погрешности. Также истец указывает на то, что сразу после опозданий у руководителей не было претензий к истцу об опозданиях.

Однако, опоздания являются нарушениями трудового договора, подписанного истцом.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 100 ТК РФ указывает на то, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором работнику устанавливается режим работы, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность ежедневной работы: с понедельника по четверг – 8 часов 15 минут; в пятницу – 7 часов. Таким образом, истцом нарушались условия трудового договора, что также подтверждается материалами гражданского дела.

Рассматривая доводы истца о нарушении трудового законодательства, при увольнении сотрудника суд исходит из следующего.

Исходя из пояснений представителя ответчика, что также подтверждается свидетельскими показаниями, ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что испытательный срок ею не пройден, в связи с ненадлежащим выполнением трудовой функции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено написание заявление об увольнении по соглашению сторон, истец отказалась от указанного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись вручили «Уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания» в присутствии двух сотрудников компании, одновременно с этим, истцу напомнили о необходимости предоставить объяснение по всем выполненным за период работы поручениям. Однако истец, отказалась его подписать. Ответчик составил акт об отказе в подписании уведомления.

Согласно уведомлению о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения Трудового договора № было определено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец не подписала приказ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала приказ о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительным прохождением испытания.

В соответствии с абз. 20 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

С уведомлением о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако она уклонилась от получения уведомления, после чего, ответчик направил указанное уведомление по почте, уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на нарушение ответчиком положений ч. 1 ст. 71 ТК РФ, а именно отсутствие в Уведомлении о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Однако, в тексте данного уведомления указано: «Настоящим уведомляем, что заключенный Вами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) Вами своих трудовых обязанностей.»

Таким образом, работодатель указал в качестве причины расторжения трудового договора неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником своих трудовых обязанностей.

В уведомлении датой расторжения трудового договора N№ было определено ДД.ММ.ГГГГ года

В ст. 71 ТК РФ указано, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Фактически об уведомлении о расторжении трудового договора истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако отказалась подписывать уведомление. Таким образом, уведомление получено истцом на почте ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о прекращении трудовой деятельности подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, ответчиком не были нарушены нормы трудового законодательства, заключающиеся в ненадлежащем извещении работника о намерении прекратить трудовые отношения, нет нарушений законодательства связанные с процедурой увольнения, таким образом, требования истца о признании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку приказ не нарушал действующее законодательство нет оснований для обязания ответчика издать приказ об увольнении ФИО2 по основанию – инициатива работника.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец при увольнении получила на руки: - расчётный лист за январь 2025 г.; - справки о доходах и суммах налога за 2024-2025 г.; - копию раздела 3 РСВ за 1 квартал 2024 года; - р. 1.2 ф. ЕФС-1; сведения о трудовой деятельности. Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выдаче документов при прекращении трудового договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недополученного заработка в размере 172 414 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалы дела представлен расчетный листок за январь 2025 ФИО2 выплатили 65 335 руб. 86 коп.. оплата по окладу с 01.01 по 16.01 в размере 20 254 руб., компенсация отпуска в размере 41 191 руб., больничный за счет работодателя в размере 13 623 руб. 78 коп., таким образом, проверив расчет суд признает его арифметически верным, в соответствии с чем, учитывая, что трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет задолженности перед истцом по оплате труда. А потому требование о взыскании задолженности по заработной плате является необоснованным и недоказанным, подлежит отклонению судом.

Ссылка истца на то, что работодатель при увольнении выплатил ей недостаточно средств к существованию, чтобы она могла прожить новогодние праздники и подыскать другую работу, не свидетельствуют как о незаконности увольнения истца, так и о наличии у ответчика перед истцом какой-либо задолженности.

Отказывая истцу в иске суд также принимает во внимание пояснение истца, что запись в трудовой книжку о ее увольнении, в связи с непрохождением испытательного срока у ответчика, не помешало ей трудоустроиться на аналогичную должность, где она сейчас и работает, что также не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца произведенной ответчиком записью в трудовой книжке истца, отмечая, что у работодателя имелись основания к увольнению работка как непрошедшего испытательный срок, что доподлинно установлено в ходе судебного процесса на основании письменных доказательств, переписки истца и генерального директора ответчика, свидетельских показаний, отмечая, что должность, которую занимала истец, имеет специфику и необходимость нахождения контакта с руководителем, чего в настоящем случае в период испытательного срока нее произошло.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, отсутствием нарушений законодательства не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежит удовлетворению производное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.