Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Дело №2-1180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

с участием прокурора Барило Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о восстановлении на работе в должности Управляющего салона; взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 21 марта 2019 г. из расчета заработной платы 13800 руб. в месяц; взыскании заработной платы за выполнение работы кассира-операциониста в размере 1000 руб. ежемесячно за 12 мес. 14 дн. - 12400 руб.; заработной платы в связи с необоснованным понижением заработной платы с 01 января 2019 г. по 12 марта 2019 г. - 12500 руб.; заработной платы за переработку часов в размере 447987,98 руб. Кроме того, просила взыскать с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда с ИП ФИО2, пояснив, что в первоначальном исковом заявлении была допущена описка.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03 апреля 2018 г. работала в организации ИП ФИО2 продавцом-консультантом, с 03 апреля 2018г. переведена на должность управляющего салона, что подтверждается записью в трудовой книжке.

20 марта 2019г. с ней расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение считает незаконным, поскольку оно было вынужденным в связи с конфликтной ситуацией с руководителем - территориальным менеджером и руководителем розничной сети. Сотрудникам созданы невыносимые условия труда, снижают необоснованно заработную плату, вменяют обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией, не оплачивают переработки по часам и дням. Указанные лица заставляли выполнять работу, не обусловленную трудовым договором: работа в течение 14 календарных дней без выходных; продолжительность рабочего более 4 часов с графиком работы 6 дней рабочих и 1 выходной в течение всего срока работы, при этом она была трудоустроена на 0,5 ставки; не предоставление выходных дней по графику; не произведение оплаты за ведение кассы, бухгалтерских отчетов и возложении на нее обязанностей кассира; понижение заработной платы с 20000 руб. до 15000 руб. без ее согласия; невыплата заработной платы в двойном размере в праздничные дни; возложение обязанностей по развозке листовок по территории г.Барнаула в выходные дни и за ее счет; не предоставление отпуска согласно графику отпусков и его оплата в минимальном размере; кроме того, со стороны руководителей высказывались угрозы, унижения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 возражал по исковым требованиям в полном объеме. Пояснил, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, своевременно, пропорционально отработанному времени. Переработка истца ничем не подтверждается, приказов о привлечении истца к работе сверхурочно не издавалось. В соответствии с табелями учета рабочего времени истцу регулярно предоставлялись выходные дни. Заработная плата истца составляла 12500 руб., с истцом никогда не заключалось дополнительное соглашение об увеличении размера заработной платы. В соответствии с табелями учета рабочего времени истец никогда не привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Ответчиком не издавались приказы либо распоряжения о возложении на истца дополнительных должностных обязанностей. Нарушений при увольнении ФИО1 допущено не было, при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, произведен окончательный расчет, трудовая книжка выслана почтой. Трудовой договор расторгнут, на основании собственноручно написанного заявления ФИО1, никакого давления к написанию заявления об увольнении ответчик не оказывал. Истцом не представлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и страданиями истца. Со стороны ответчика нарушений трудового законодательства не допущено.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела, следует, что согласно приказу №... от 02 августа 2017 г. ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 продавцом-консультантов в салон г.Барнаула. В этот же день с ней был заключен трудовой договор № ..., согласно которому данный договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.

Приказом №... от 03 апреля 2018г. истец переведена на должность управляющего салона с окладом 12000 руб. на 0,5 ставки, неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03 апреля 2018г. установлена продолжительность еженедельной работы 20 часов, пятидневная рабочая неделя.

Приказом от 03 апреля 2018г. на ФИО1 возложена обязанность кассира с доплатой в размере 1000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03 апреля 2018г. установлено, что срок исполнения дополнительного объема работ установлен с 03 апреля 2018г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 апреля 2018г. установлено, что работник переведен на 1,0 ставку, установлен должностной оклад в размере 12500 руб. в месяц, продолжительность еженедельной работы составляет 40 часов, пятидневная рабочая неделя.

20 марта 2019 г. ФИО1 подано на имя ИП ФИО2 заявление об увольнении по собственному желанию. На основании данного заявления и в соответствии с указанной в нем датой - "20 марта 2019г." работодателем был издан приказ №... от 20 марта 2019 г. о расторжении с ФИО1 трудового договора на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом работник ознакомлен 20 марта 2019г., что подтверждается подписью работника.

Трудовая книжка была выслана истцу почтой в соответствии с ее заявлением.

Окончательный расчет с работником произведен 20 марта 2019г., что подтверждается расчетным листком за март 2019г., платежным поручением № ... от 20 марта 2019г., а также реестром №... от 20 марта 2019г.

Не согласившись с законностью увольнения, ФИО1 обратилась за судебной защитой, ссылаясь на то, что подача заявления об увольнении носила вынужденный характер.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из положений ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, обязанность доказать факт принуждения написания заявления об увольнении со стороны работодателя возлагается на работника.

Между тем, в материалы настоящего дела ФИО1 не представила отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оказании на него ответчиком давления (в том числе психологического) с целью понуждения к увольнению в отсутствие волеизъявления к тому истца.

Так, в процессе судебного разбирательства установлено, что истец, проявляя инициативу и волеизъявление, 20 марта 2019 г. подал на ИП ФИО2 письменное заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, с чем работодатель согласился путем издания приказа об увольнении.

Заявление было написано истцом собственноручно, что ею не оспаривалось.

Истец свое заявление не отозвала. После издания приказа об увольнении она на работу не выходила, попыток к восстановлению своих трудовых прав не предпринимала.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При этом мнение истца о том, что возникшие конфликтные взаимоотношения между сторонами трудового договора являются истинной причиной его увольнения и служат основанием для признания увольнения вынужденным, не свидетельствуют о причинно-следственной связи между указанными событиями и написанием истцом заявления об увольнении по собственному желанию, тем более, что доказательства наличия такого конфликта не представлены.

В приведенной связи, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения, предусмотренная ст.ст.80,84.1,140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдена.

Следовательно, требования истца о взыскании платы за дни вынужденного прогула, также удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения и соблюдении порядка увольнения.

Требования истца о взыскании заработной платы за выполнение работы кассира-операциониста в размере 1000 руб. ежемесячно за 12 мес. 14 дн. - 12400 руб.; заработную плату в связи с необоснованным понижением заработной платы с 01 января 2019г. по 12 марта 2019г. - 12500 руб.; заработной платы за переработку часов в размере 447987,98 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует, из приказа о приеме на работу №... от 02 августа 2017г. ФИО1 принята на работу продавцов-консультантом на неполный рабочий день на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени с окладом 9500 руб. плюс районный коэффициент 15%.

В соответствии с трудовым договором продолжительность еженедельной работы составляла 20 часов, пятидневная рабочая неделя.

Работнику установлен должностной оклад в размере 9500 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, районный коэффициент 15%.

Приказом №... от 03 апреля 2018г. истец переведен на должность управляющего салона с окладом 12000 руб. на 0,5 ставки, неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03 апреля 2018г. установлена продолжительность еженедельной работы 20 часов, пятидневная рабочая неделя.

Приказом от 03 апреля 2018г. на ФИО1 возложена обязанность кассира с доплатой в размере 1000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03 апреля 2018г. установлено, что срок исполнения дополнительного объема работ установлен с 03 апреля 2018г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 апреля 2018г. установлено, что работник переведен на 1,0 ставку, установлен должностной оклад в размере 12500 руб. в месяц, продолжительность еженедельной работы составляет 40 часов, пятидневная рабочая неделя.

Со всеми приказами и дополнительными соглашениями работник был ознакомлен, что подтверждается подписью работника в указанных документах.

Таким образом, требование истца о взыскании заработной платы в связи с необоснованным понижением заработной платы с 01 января 2019г. по 12 марта 2019г. - 12500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку размер заработной платы истца выше 12500 руб. не был установлен ни одним соглашением сторон.

Требования истца о взыскании заработной платы за выполнение работы кассира-операциониста в размере 1000 руб. ежемесячно за 12 мес. 14 дн. - 12400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с расчетными листками за спорный период, данная доплата истцу выплачивалась ежемесячно.

Требования истца о взыскании заработной платы за переработку часов в размере 447987,98 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку переработка истца ни чем не подтверждена.

Согласно табелям учета рабочего времени истец работала пять дней в неделю с двумя выходными днями.

Из представленного ответчиком расчета заработной платы ФИО1 за период ее работы в ИП ФИО2 следует, что у предприятия отсутствует задолженность по заработной плате перед работником.

Указанный расчет произведен ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, касающимися оплаты и режима труда работника, дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении режима труда и отдыха, табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда, платежными поручениями о перечислении заработной платы, реестрами для перечисления денежных средств.

Данный расчет судом проверен в полном объеме и признается судом верным. Оснований не доверять произведенному ответчиком расчету у суда оснований не имеется.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих произведенный ответчиком расчет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о переработке, понижении заработной платы, отсутствие доплаты за выполнение работы кассира-операциониста.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при начислении и выплате ей заработной платы, а также незаконности его увольнения, требования истца о взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04 июля 2019 годан