Приговор № 1-424/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело №1-424/2024

УИД 16RS0049-01-2024-009284-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

---, судимого:

- --.--.---- г. осужден --- городским судом ... ... по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден --- городским судом ... ... по пункту «а» части 1 статьи 213, пункту «а» части 2 статьи 116, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации е наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору --- городского суда ... ... от --.--.---- г., на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору --- городского суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден --- районным судом ... ... по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений и наказания по приговору --- городского суда ... ... от --.--.---- г., окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. не позднее ---. ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: ... ..., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO», Имей 1: №--, имей 2: №--, подключенный к сети «Интернет», используя браузер «Tor Browser», на торговой интернет - площадке «OMG!OMG!», заказал в интернет - магазине «Блаженство Греха», у не установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, психотропное вещество «амфетамин», массой не менее 1,89 гр., что является крупным размером, для личного употребления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере, ФИО2 --.--.---- г. в ---., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном марки «POCO», через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк-Онлайн», за заказанное им психотропное вещество перечислил на неустановленный банковский счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру +--- неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 5330 рублей, после чего, получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO» фото и сообщение с указанием координат места приобретения заказанного им психотропного вещества: широта ---, долгота ---.

Далее, ФИО2 --.--.---- г. не позднее ---., получив информацию от не установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте нахождения заказанного им психотропного вещества «амфетамин», массой не менее 1,89 гр., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, прибыл по координатам: широта ---, долгота --- к ... ..., где находясь на расстоянии 3-х метров от металлического забора вышеуказанного дома и в 2-х метрах от фонарного столба, возле основания куста на поверхности земли, принялся искать заказанное им психотропное вещество. Однако, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как --.--.---- г. примерно в ---., возле ... ... был задержан полицейскими 1-ого батальона полка ППСП Управления МВД России по ... ..., при себе у него находился сотовый телефон марки «POCO» с имеющимися фото и сообщением с указанием координат места приобретения заказанного им психотропного вещества.

Далее, сотрудниками полиции, --.--.---- г. в период времени с ---. до ---., в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых и ФИО2 на расстоянии 3-х м. от металлического забора ... ... и в 2-х м. от фонарного столба, возле основания куста на поверхности земли была обнаружена и изъята 1 крышка из полимерного материала белого цвета, донная часть которой была закрыта эластичным материалом белого цвета. Внутри крышки находился 1 свёрток, состоящий из 2 фрагментов липкой ленты из полимерного материала чёрного цвета. Внутри свёртка находилось 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой (один вложен в другой) с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что представленное на исследование вещество содержит в своём составе психотропное вещество «амфетамин». Масса вещества составила 1,89 гр., что образует крупный размер.

Указанное психотропное вещество включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество «амфетамин» массой 1,89 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, сообщил, что противоправные действия совершил при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что его --.--.---- г., примерно в ---. его остановили сотрудники полиции, представилась, предъявили служебное удостоверение, предложили ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. После чего они приехали к ... ..., там увидел других сотрудников полиции, среди них находился молодой мужчина в возрасте примерно 30-35 лет в наручниках. Он был взволнован. Вышеописанный мужчина, представился как ФИО2, --.--.---- г. года рождения. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам осмотра места происшествия права и обязанности, пояснила, что будет проведен осмотр места происшествия. Далее, при осмотре места происшествия, а именного участка местности у ... ..., примерно в 3 м. от металлического забора вышеуказанного дома и в 2 м. от фонарного столба, возле основания куста на поверхности земли, сотрудниками полиции была обнаружена 1 крышка из полимерного материала белого цвета, под основанием которой было закреплено белое вещество, которая в последующем была изъята сотрудником полиции и упакована в сейф – пакет. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. По окончанию осмотра места происшествия у них взяли объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, и попросили также поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, на что они добровольно согласились. В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 сотовый телефон марки «POCO», кроме того у ФИО2 при их участии были изъяты образцы защечного эпителия, упакованы в бумажный конверт за подписями участвующих лиц. При проведении личного досмотра от участвующих лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), следует, что --.--.---- г., примерно в ---. его остановили сотрудники полиции, представилась, предъявили служебное удостоверение, предложили ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что они добровольно согласился. После чего они приехали к ... ..., там увидели других сотрудников полиции, среди них находился молодой мужчина в возрасте примерно 30-35 лет в наручниках. Он был взволнован. Вышеописанный им мужчина, представился как ФИО2, --.--.---- г. года рождения. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам осмотра места происшествия права и обязанности, пояснила, что будет проведен осмотр места происшествия. Далее, при осмотре места происшествия, а именного участка местности у ... ..., примерно в 3 м. от металлического забора вышеуказанного дома и в 2 м. от фонарного столба, возле основания куста на поверхности земли, сотрудниками полиции была обнаружена 1 крышка из полимерного материала белого цвета, под основанием которой было закреплено белое вещество, которая в последующем была изъята сотрудником полиции и упакована в сейф – пакет. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. По окончанию осмотра места происшествия у них взяли объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, и попросили также поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, на что они добровольно согласились. В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 сотовый телефон марки «POCO», кроме того у ФИО2 при их участии были изъяты образцы защечного эпителия, упакованы в бумажный конверт за подписями участвующих лиц. При проведении личного досмотра от участвующих лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что --.--.---- г., примерно в ---. при несении ими службы по охране общественного порядка и общественной безопасности ... ..., находясь на маршруте патрулирования в нескольких метрах от ... ..., они обратили внимание, что примерно в 3-х м. от металлического забора вышеуказанного ... ..., возле основания куста молодой мужчина что-то искал, копался руками в земле, и периодически оглядывается по сторонам, вел себя подозрительно. В какой-то момент, данный молодой мужчина их заметил и начал уходить от прежнего места, тогда ими было принято решение проверить вышеуказанного гражданина. Далее, на прилегающей территории вышеуказанного ... ... по вышеуказанному адресу, они подошли к нему, представились, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, и представиться, на что данный гражданин ответил, что его зовут ФИО2, --.--.---- г. года рождения. При разговоре с сотрудниками полиции, у ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения, последний очень сильно волновался, были расширены зрачки глаз. Далее, подойдя к тому месту, совместно с ФИО2, где последний руками искал что-то возле основания куста, а именно на прилегающей территории ... ..., а именно в 3 м. от металлического забора вышеуказанного дома и в 2-х м. от фонарного столба, возле основания куста на поверхности земли была обнаружена 1 крышка из полимерного материала белого цвета, под донной частью было закреплено неизвестное вещество белого цвета. Далее, с целью невозможности сокрытия следов преступления ФИО2 в отношении последнего были применены наручники согласно ФЗ «О полиции» а также физическая сила «загиб руки за спину». После чего, полученную информацию, о задержании ФИО2, передали в дежурную часть ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по ... .... Далее, при участии следственно-оперативной группы ОП №7 «Гагаринский», а также двух незаинтересованных лиц - понятых, и задержанного ФИО2 был проведен осмотр места происшествия. Пройдя к этому месту, который всем участвующим лицам указал ФИО2 по адресу: РТ, ... ..., а именно примерно в 3-х м. от металлического забора вышеуказанного дома и в 2-х м. от фонарного столба, возле основания куста на поверхности земли была обнаружена и изъята 1 крышка из полимерного материала белого цвета, с неизвестным содержимым. После того как сотрудник полиции - эксперт, изъял вышеописанную им крышку из полимерного материала и упаковал в сейф-пакет, все участвующие лица, включая самого ФИО2 поставили на данном сейф - пакете свои подписи.

Заявлений и замечаний при осмотре места происшествия от участвующих лиц не поступило. Кроме того, по окончанию осмотра места происшествия, они взяли объяснения по вышеуказанным обстоятельствам у понятых, и попросили также поучаствовать последних в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 сотовый телефон марки «POCO», упакован в бумажный конверт за подписями участвующих лиц, кроме того у ФИО2 при участии понятых, были изъяты образцы защечного эпителия, упакованы в бумажный конверт за подписями участвующих лиц а также были изъяты смывы с рук ФИО2 Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических и психотропных веществ, но ФИО2 отказался, при этом, не поясняя причину отказа. После чего ФИО2 сотрудник полиции передал в дежурную часть ОП № 7 «Гагаринский», для дальнейшего разбирательства (л.д. 110-113).

Содержание показаний данных свидетелей стороной защиты не оспаривалось.

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому, --.--.---- г. в период времени с ---. до ---., в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых и ФИО2, на прилегающей территории ... ..., а именно в 3-х м. от металлического забора вышеуказанного дома и в 2-х м. от фонарного столба, возле основания куста, на поверхности земли, по координатам: --- была обнаружена и изъята 1 крышка из полимерного материала белого цвета, донная часть которой была закрыта эластичным материалом белого цвета, которая была упакована в сейф-пакет №-- ЭКЦ МВД по РТ (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена ... ... расположенная в ... ..., в которой он проживает и осуществлял --.--.---- г. заказ психотропного вещества «амфетамин» (л.д. 126-128);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия от --.--.---- г., в ходе проведения которого, в период времени с ---. до ---. в присутствии понятых, на улице возле ... ..., у ФИО2, --.--.---- г. года рождения был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, сотовый телефон марки «POCO», имей: №--, упакованный в бумажный конверт (л.д. 6);

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., согласно которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин». Масса вещества составляет 1,89 грамма (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 осмотрен сотовый телефон марки «POCO», Имей 1: №--, Имей 2: №--, где имеется информация о заказе психотропного вещества «амфетамин» массой 2,0 гр. на торговой площадку «OMG!OMG!» в интернет - магазине «Блаженство Греха», координаты: ---, а также о переводе денежных средств --.--.---- г. в ---. в размере 5330 рублей за психотропное вещество «амфетамин» (л.д. 29-37);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса вещества составляет 1,87 грамма (л.д. 43-47);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от --.--.---- г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на прилегающую территорию ... ..., а именно в 3-х м. от металлического забора вышеуказанного дома и в 2-х м.х от фонарного столба, где возле основания куста на поверхности земли была обнаружена и изъята 1 крышка из полимерного материала белого цвета, донная часть которой была закрыта эластичным материалом белого цвета, и пояснил, что --.--.---- г., используя свой сотовый телефон марки «POCO», войдя в «Тор Браузер» на торговую площадку «OMG!OMG!», в интернет - магазине «Блаженство Греха» заказал для личного употребления психотропное вещество «амфетамин» массой 2 грамма. После оплаты, в том же магазине ему прислали координаты нахождения психотропного вещества: ---. Находясь по вышеуказанным координатам, он пытался забрать вышеуказанный заказ с психотропным веществом «амфетамин», однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 65-71);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет в котором находились ватные диски вместе с первоначальными упаковками и бирками; сейф-пакет №--, содержащий остаток психотропного вещества амфетамин массой 1,85 гр. упакованный в первоначальный пакет с контактной застежкой и остальными упаковками (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен сейф-пакет ЭКЦ МВД по ... ... №-- с пояснительным текстом и подписью эксперта, одна крышка из полимерного материала белого цвета, один предмет из эластичного полимерного материала белого цвета, два фрагмента липкой ленты из полимерного материала черного цвета, два полимерных пакетика с контактными застежками, два пакета-упаковки 1 и 2, две бирки, два пломбированных устройства с серийными номерами №-- и №-- (л.д. 100-102).

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена ... ... расположенная в ... ..., в которой он проживает и осуществлял --.--.---- г. заказ психотропного вещества «амфетамин» (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра документов от --.--.---- г., согласно которому осмотрена распечатка документов, полученная из «Системы получений сведений» ПАО «Сбербанк» на 7 листах, в которой имеется информация от --.--.---- г. о списании с карты на карту через мобильный банк денежных средств в размере 5330 рублей в ---. (л.д. 129-134);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «POCO», Имей 1: №--, Имей 2: №-- (л.д. 39-40), прозрачным полимерным пакетом, в котором находились ватные диски вместе с первоначальными упаковками и бирками, сейф-пакетом №-- содержащим остаток психотропного вещества амфетамин массой 1,85 гр. упакованного в первоначальный пакет с контактной застежкой и остальными упаковками (л.д. 94-95), сейф-пакетом ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №-- с пояснительным текстом и подписью эксперта, крышкой из полимерного материала белого цвета, предмета из эластичного полимерного материала белого цвета, двух фрагментов липкой ленты из полимерного материала черного цвета, двух полимерных пакетиков с контактными застежками, двух пакет-упаковок 1 и 2, двух бирок, двух пломбированных устройств с серийными номерами №-- и №-- (л.д. 104-105), распечатки документов, полученных из «Системы получений сведений» ПАО «Сбербанк» на 7 листах формата А 4, в которой имеется информация от --.--.---- г. о списании с карты на карту через мобильный банк денежных средств в размере 5330 рублей в --- (л.д. 119-125, 135).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия полностью признал обстоятельства совершения преступления. При этом, подсудимый давал свои показания в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось, он был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем их отказе. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, оглашенным в судебном заседании показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает эти доказательства и показания подсудимого ФИО2, в которых он признает себя виновным, достоверными и допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним процессуальные документы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства противоречий в них нет, в связи, с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д.12) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ ФИО2 не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО2 как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Также подлежит исключению из доказательств рапорт инспектора 1 БППСП УМВД России по г.Казани старшего сержанта полиции Свидетель №3 от --.--.---- г., имеющий оперативное значение.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по части 3 статьи 30 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и трудоустройства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., следует, что у ФИО2, --.--.---- г. года рождения, обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, психостимуляторы, алкоголь). Синдром зависимости» F 19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и копии материалов уголовного дела, указывающие на то, что он употреблял различные наркотические вещества (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, психостимуляторы), с формированием синдрома зависимости. Злоупотреблял алкоголем, с формированием абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля. В январе 2010 года находился на лечении в наркологическом отделении, с диагнозом «алкогольная зависимость, периодическое употребление, начальная стадия». Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность, легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотических веществ, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2страдает наркоманией и нуждается в лечении, а также в медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение проводить с учетом соматического состояния. ФИО2 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 86-88).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение.

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания ФИО2 (л.д.12) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечное признание им было написано после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечного признания как добровольного и содержащего информацию, имеющую оперативное значение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает признание вины, раскаяние, наличие заболевания, состояние здоровья его родителей удовлетворительную характеристику с места жительства и трудоустройства.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО2 добровольно в ходе дачи показаний предоставил сотрудникам полиции информацию по поводу приобретения и наличия наркотического средства, предоставил свой телефон, указал место закладки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка у суда не имеется, материалами уголовного дела и доказательствами стороны защиты данное не подтверждено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии частью 3 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает особо опасный рецидив преступления, так как он ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговоры --- городского суда ... ... от --.--.---- г., Московского районного суда г.... ... от --.--.---- г.).

Обстоятельствам отягчающими наказание, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку суду представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимого преступления наркотическое опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил указанное преступление (л.д.203-206).

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, состояния ее здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания по совершенному преступлению учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 судом учтены.

Оснований для применения к ФИО2 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию особого режима.

ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в этой связи оснований применения статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 в связи назначением наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суду представлены доказательства, подтверждающие его имущественную состоятельность, подсудимый трудоустроен, В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда ФИО2 подлежат взысканию за счет средств федерально бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда с водворением ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет №-- содержащим остаток психотропного вещества амфетамин массой 1,85 гр. упакованного в первоначальный пакет с контактной застежкой и остальными упаковками, сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №-- с пояснительным текстом и подписью эксперта, крышку из полимерного материала белого цвета, предмет из эластичного полимерного материала белого цвета, два фрагмента липкой ленты из полимерного материала черного цвета, два полимерных пакетика с контактными застежками, два пакет-упаковки 1 и 2, бирки, два пломбированных устройства с серийными номерами №-- и №--, сотовый телефон «POCO», Имей 1: №--, Имей 2: №--, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по ... ..., хранить до разрешения их судьбы при рассмотрении иного уголовного дела или материалов проверки;

- фрагменты ваты с первоначальными упаковками и бирками, помещенными в прозрачный полимерный пакет, защечные эпителии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по ... ... – уничтожить.

- распечатки документов, полученных из «Системы получений сведений» ПАО «Сбербанк» на 7 листах формата А 4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда ФИО2 подлежат взысканию за счет средств федерально бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.