Апелляционное постановление № 22-3080/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-80/2021Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: Гартунг Н.И. Дело № 22-3080/2021 19 октября 2021 года г. Омск Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В. с участием: прокурора Сальникова А.В., осужденного ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Максимовой И.Л., при секретаре судебного заседания <...> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Белинской А.В. на приговор Таврического районного суда Омской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1, Приговором Таврического районного суда Омской области от 24 августа 2021 года, ФИО1, <...>, ранее судимый: - 09.09.2014 приговором Таврического районного суда Омской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 07.03.2017 года по отбытии срока. 19.02.2019 постановлением Таврического районного суда Омской области, установлен административный надзор на 3 года; осужденный: - 06.12.2018 Мировым судьей судебного участка № 108 Ленинского судебного района г. Омска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года; - 12.03.2020 Таврическим районным судом Омской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Освободился 11.11.2020 по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 2 месяца 16 дней. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 12.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом срок наказания времени содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено 12.05.2021 в р.п. Таврическое Омской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном для судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В апелляционной жалобе защитник-адвоката Белинская А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, считает приговор несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО1 прошел лечение от алкоголизма методом кодирования; супруга осужденного перенесла тяжелые роды, новорожденный ребенок имеет заболевания и находится в медицинском стационаре; супруга осужденного нуждается в помощи, других близких лиц, кроме осужденного, у нее нет. Указывает, что на предварительном следствии ФИО1 вел себя примерно, сотрудничал со следствием, принял и реализовал решение о рассмотрении дела в особом порядке, чем заслуживает применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить условное наказание. На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Колышкиной А.А. поданы возражения, в которых прокурор считает приговор законным и справедливым. Выслушав участников судебного заседания со стороны защиты, которые повторили доводы об тяжелых условиях жизни его семьи, представив доказательства рождения (до вынесения приговора) и болезни ребенка, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным смягчить наказание вследствие учета приведенных защитой сведений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не находит. Требования статей 314-316, 226.9 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Суд обоснованно квалифицировал деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью. При определении вида и размера наказания, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного и о его семье. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие на иждивении шестерых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, факт рассмотрения дело в особом порядке, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении престарелой матери. Учтено, что виновный прошел лечение от алкогольной зависимости. Иных, неучтенных смягчающих обстоятельств, безусловно предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, не имеется. Новых обстоятельств не усматривается, - сведения, приведенные защитой, воплощены в учете наличия у виновного 6-ти малолетних детей, состояние здоровья подсудимого( осужденного) и членов его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступления. Вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивированно разрешен судом с вынесением отрицательного ответа. Оснований для пересмотра таких выводов суд апелляционной инстанции не находит. Льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ для случая рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном для судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, - соблюдены, ссылка на его применение в приговоре имеется. Смягчающие наказание обстоятельства и иные заслуживающие внимания сведения о личности осужденного и его семье учтены надлежаще, - что выразилось в назначении минимального размера наказания, исчисленного с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Таким образом, наказание за преступление по данному делу соответствует требованиям уголовного закона, целям и задачам назначения наказания; чрезмерно наказание суровыми не представляется, а является справедливым. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, осужден к отбыванию наказания и на дату вынесения приговора по настоящему делу имеется неисполненное дополнительное наказание в виде лишения специального права, - суд обоснованно принял решение о назначении наказания за множественность преступлений: - по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ Вид исправительного учреждения назначен правильно. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Таврического районного суда Омской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья: Е.В. Козырин Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Таврического района Омской бласти (Колышкина Алеся Александровна) (подробнее)Судьи дела:Козырин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |