Приговор № 1-190/2019 190/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 190/2019

1180104004838139


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО ТС «Командор» - ПАВ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО4, представившей удостоверение № 2038 и ордер № 3681 от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в п. Натора Ленского района Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 24 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания;

2. 30 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 трижды покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу № 5- 559/2018/67 от 14 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 т. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2,3, 4 ст. 159.3, ч. 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 25 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года около 5 часов у ФИО3, находящегося в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по Х, внезапно возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 г. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, в тот же день ФИО3, находясь в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины супермаркета бутылку водки особая «Медвежий угол» 40%, объемом 1 литр, стоимостью 405 рублей 47 копеек, принадлежащую ООО «ТС Командор», которую поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и прошел мимо кассы не оплатив товар. Однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО3 не довел до конца по зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из универсама работником супермаркета «Командор». Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, на основании постановления по делу № 5- 9/2018/67 от 14 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот элей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

17 января 2019 года около 11 часов у ФИО3, находящегося в торговом зале супермаркета «Командор» ООО «ТС Командор», расположенного по Х, внезапно возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч., 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и. 2, 3 ст. 160 УК РФ), в тот же день и время ФИО3, находясь в торговом зле супермаркета «Командор», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины одну зубную щетку в упаковке «Рич двойной эффект средняя», стоимостью 183 рубля 51 копейку, и положил в правый карман штанов, надетых на нем, после чего продолжая свои преступные действия, ФИО3 взял с витрины пару носков мужских «Дивари комфорт 24000, махровые, 27 размера, черного цвета», стоимостью 85 рублей 72 копейки, положил в правый карман куртки, надетой на нем, со стеллажа бутылку вина «ФИО6», объемом 0,75 литра, стоимостью 167 рублей 53 копейки, и положил в левый рукав куртки, надетой на нем, и прошел мимо кассы не оплатив товар. Однако ФИО3 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала супермаркета его задержал работник супермаркета «Командор». Таким образом, ФИО3 намеревался причинить своими преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 436 рублей 76 копеек.

Кроме того, ФИО3 на основании постановления по делу № 5-859/2018/67 от 14 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2,3, 4 ст. 159.3, ч., 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

18 января 2019 года около 20 часов у ФИО3, находящегося в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по Х, внезапно возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 19.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ) ФИО3, находясь в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины супермаркета бутылку водки особая «Первак Домашний ФИО5 Первак»» объемом 0,5 литра, стоимостью 195 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «ТС Командор», которую поместил во внутренний карман надетой на нем куртки, прошел мимо кассы не оплатив товар. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из универсама работником супермаркета «Командор». Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО3 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4 заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Вахитов Р.К. и представители потерпевшего ПАВ, КАА согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по каждому из трех фактов преступной деятельности).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра в ККПНД, ККНД, а также в Якутском республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, ранее судим, не работает, по прежнему и настоящему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. При этом оснований для признания таковым совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку предъявленное ФИО3 обвинение не содержит указания на совершение последним преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того в письменных материалах дела сведений, указывающих на его нахождение в состоянии опьянения, не содержится.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют.

Принимая во внимание характер, общественную опасность инкриминированных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступления, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершены им до осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то его надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

- По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

- По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства

- бутылку водки особая «Медвежий угол», объемом 1 литр, зубную щетку «Рич Двойной эффект средняя», пару носков «Дивари Комфорт 24 0000 махровые р. 27 черные», бутылку вина «ФИО6 белое п/сх 11-12%», бутылку водки особой «Первак домашний пшеничный», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО ТС «Командор» ПАВ – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник