Приговор № 1-85/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чувашовой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Орлово, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Красноярка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Красноярка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, незанятого, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часа обязательных работ; Постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у ФИО2 и ФИО, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Красноярка, <адрес>, вступивших между собой в совместный преступный сговор, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения, находящемся в ограде дома ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Красноярка, <адрес>.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в совместном преступном сговоре и реализуя возникший преступный умысел, согласно распределенной роли ФИО2 установил на автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 аккумуляторную батарею и действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, обнаружив, что дверь автомобиля не заперта, ФИО2 сел за руль автомобиля. В это время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в совместном преступном сговоре и реализуя возникший преступный умысел, согласно распределенной роли руками выкатил автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 из ограды дома, принадлежащего ФИО3 на проезжую часть и сел на пассажирское сидение данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 при помощи замыкания проводов запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии оставив автомобиль в лесном массиве, расположенном на расстоянии 800 м в северо-восточной стороне от д. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д.166) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает в многодетной семье, по характеру общительный, бывают случаи распития спиртных напитков. В отношении ФИО2 неоднократно поступали жалобы и заявления в МО МВД России «Венгеровский» от жителей села. На учете у врача нарколога, психиатра, невролога не состоит (т.1 л.д. 70, 73, 74).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным, связанные с личностью подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.ч.1-2 ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. То есть настоящее преступление он совершил в период неотбытого наказания по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам. По настоящему делу он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, личности подсудимого и влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п/п. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, но в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее преступление он совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем указанные приговоры должны исполняться самостоятельно.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему ранее мера пресечения в виде содержания под стражей изменению, отмене не подлежит.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: