Приговор № 1-394/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-394/2020

1-394/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 12 ноября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО2, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крымского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных в СНТ «Госцирк» вблизи <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел, а именно нашел на земле, металлическую банку круглой формы синего цвета с надписью «<данные изъяты>., после чего, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение порядка приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», обратил их в свою пользу, положив найденную металлическую банку круглой формы синего цвета с надписью «<данные изъяты>. в передний карман, надетых на нем джинсовых брюк, и стал носить при себе, до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 около <данные изъяты>, находясь возле <адрес> А по <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, и в ходе личного досмотра на месте задержания, проведенного в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в переднем левом кармане слева, надетых на нем джинсовых брюк, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты <данные изъяты>.

Согласно выводам судебно-баллистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование одиннадцать 9 мм пистолетных патронов (9x18), промышленного изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Представленные на исследование пять из представленных 9 мм пистолетных патронов (9x18) пригодны для стрельбы.

Согласно выводам судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу шесть <данные изъяты> промышленного изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Шесть представленных на экспертизу <данные изъяты> пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Зарембо С.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит у психиатра, не судим (л.д. 54-80).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки органического расстройства личности не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в отношении ФИО2 следует применить ст. 22 ч. 1 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В случае осуждения он, в связи с низким контролем импульсивности, невысоким интеллектом, ослаблением критических способностей, и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ (л.д.97-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд полагает к ФИО2 не применять.

Учитывая, что согласно заключения комиссии экспертов, имеющиеся у ФИО2 признаки органического расстройства личности не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он в соответствие с ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности. А поскольку ФИО2 по своему психическому состоянию представляет опасность для других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, и нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, то суд на основании ст.ст. 22 ч. 2, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ полагает применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крымского ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящейся внутри него банки синего цвета «<данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить (квитанция №) л.д. 31-32.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий