Приговор № 1-394/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Павлович И.О., защитника- адвоката Осипова М.В., подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, назначено наказание условно с испытательным сроком № года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в неустановленном следствии месте, вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное следствием лицо в осуществление своего преступного умысла, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедились в том, что в торговом зале работников магазина и посетителей нет, и за их действиями никто не наблюдает. Действуя в группе лиц и совместно, согласно распределенных ролей, установленное следствием лицо подошел к витрине с продукцией, где тайно для окружающих похитил упаковочную коробку с <данные изъяты>, в то время как ФИО1, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить установленное следствием лицо. Вслед за тем, установленное следствием лицо и ФИО1, продолжая свой преступный умысел, зашли за колонну в торговом зале магазина, сложили похищенное имущество в рюкзак, после чего попытались выйти с неоплаченным товаром за линию касс магазина. Однако, установленное следствием лицо и ФИО1, были остановлены за линией касс сотрудниками магазина - Потерпевший №2 и ФИО5, которые предъявили законное требование о возврате похищенного товара.

ФИО1 и установленное лицо, осознавая, что их преступные действия перестали носить скрытый характер и стали очевидными, в целях удержания похищенного имущества, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение, попытались с похищенным с места преступления скрыться, выбежав из помещения магазина.

Однако установленное следствием лицо был задержан Потерпевший №2, примерно в <данные изъяты> метрах за пределами указанного выше магазина, и, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, позвал на помощь ФИО1, при этом силой оттолкнул Потерпевший №2 в область груди руками, причинив последнему физическую боль, которая не повлекла расстройства здоровья и, пытаясь скрыться. Однако, Потерпевший №2 вновь удержал установленное следствием лицо.

В то же время подбежал ФИО1 и стал силой срывать руку Потерпевший №2, чтобы освободить установленное следствием лицо, тем самым причинив Потерпевший №2 физическую боль, которая не повлекла расстройства здоровья. Однако, ФИО1 и установленное следствием лицо были задержаны, поэтому не смогли преступление довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие в письменных заявлениях, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд также принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, который с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в НД с диагнозом: <данные изъяты> на учете в ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и отсутствие исправительного воздействия ранее отбытым наказанием, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины и неудовлетворительное состояние его здоровья.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и закономерно признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом не усматривается оснований применить ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> и настоящее преступление совершил в период отбывания условной меры наказания. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет виновному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменяется и подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего; рюкзак из материи красного цвета, принадлежащий ФИО6 находящийся на хранении в <данные изъяты> и компактный диск <данные изъяты>, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> о событии совершенного преступления хранится при уголовном деле № оставить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева