Приговор № 1-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение №003 и ордер №05 от 08.02.2019 года Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 06.08.2018 и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; отбыто 34 часа обязательных работ и 5 месяцев 25 дней лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным 06.08.2018 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17.08.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, согласно ст. 86 УК РФ считаясь судимым лицом, 04.12.2018 года не позднее 13 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «БМВ-525», регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, и в 13 часов 15 минут 04.12.2018 года совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода напротив дома № 20 по ул. Санитарной г. Пензы. После чего, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3., отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 081734 от 04.12.2018 года. Далее инспектор взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 предложил ФИО5 пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 028698 от 04.12.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО5 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от 24 января 2019 года, признавшего свою вину(л.д.58-62); показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о том, что 04.12.2018 года в 13 часов 15 минут в <...> им был задержан ФИО5, который управлял автомашиной марки «БМВ-525», государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д. 86-87); показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах передачи транспортного средства на ремонт ФИО5 (л.д. 88-91); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 24.12.2018 года об обнаружении в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43); рапортом инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 04.12.2018 года (л.д. 10); протоколом 58 АС № 081734 об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2018 года (л.д. 4); актом 58 АВ № 066826 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.12.2018 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом 58 ЕН № 028698 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.12.2018 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 06.08.2018 г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17.08.2018 года (л.д. 83-85).

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, обстоятельств описанного деяния, исключает из обвинения ФИО5 указание на то, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которым содеянное ФИО5 может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.70), состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 67), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.65), привлекался к административной ответственности (л.д. 27-28), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родителей, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, за что предусмотрено применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, поскольку ФИО5 на момент постановления данного приговора основное и дополнительное наказания по приговору от 06.08.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично не отбыты, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.08.2018 г., окончательно ФИО5 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных