Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

УИД 66RS0046-01-2020-000046-11

Дело № 2–119/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ахалая К.Р., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 02.08.2018 № № в размере 733 078 руб. 24 коп., в том числе 703 582 руб. 40 коп. – основного долга, 26 021 руб. 84 коп. – процентов за пользование кредитом с 03.07.2019 по 05.11.2019, 3 474 руб. – штрафов и неустойки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 530 руб. 78 коп.

В обоснование иска истец указывает, что по заключенному 02.08.2018 сторонами соглашению о кредитовании № № истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 824 000 руб. При этом стороны договорились о плате за пользование кредитом из расчета 10,99 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и вносить плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 18 000 руб. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик перестал выполнять свои обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование заемными денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Признавая получение кредита у истца и исполнение обязательств по погашению задолженности и внесению платы за кредит до лета 2019 года, ответчик пояснил суду, что перестал исполнять принятые на себя обязательства в связи с недействительностью заключенного соглашения о кредитовании. Осуществлением истцом незаконной деятельности по кредитованию граждан и уклонением истца от предоставления информации и документов по письменному требованию ответчика. Представитель ответчика пояснил суду, что соглашение сторон о кредитовании ответчика является недействительным, представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из указанных положений ст. 8 ГК РФ, а также положений п. 1 ст. 420 ГК РФ о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, п. 2 ст. 434 ГК РФ о соблюдении письменной формы договора при составлении одного документа, подписанного сторонами, а также при обмене письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, содержания анкеты–заявления на получение кредита наличными, подписанной ответчиком 02.08.2018, заявка № № (л.д. 18-19), индивидуальных условий кредитования, подписанных сторонами 02.08.2018 с присвоением № №, а также общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, утвержденных истцом 19.06.2014 № 736 (л.д. 29-31, 35-38), суд приходит к выводу о заключении сторонами спора соглашения о кредитовании, в соответствии с которым истцом осуществлено кредитование ответчика путем предоставления ему кредита в размере 824 000 руб. с установлением платы за кредит из расчета 10,99 % годовых, а также ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежей. При этом ответчик обязался в течение 60 месяцев после получения кредита ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам путём внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 18 000 руб.

Отношения по такому договору регулируются нормами § 1, § 2 гл. 42 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, содержащихся в гл. 22 ГК РФ об исполнении обязательств, § 2 гл. 23 ГК РФ о неустойке.

Доводы ответчика о недействительности соглашения о кредитовании голословны и не основаны на нормах гражданского права, в том числе § 2 гл. 9 ГК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом представлены надлежаще заверенные копии имеющихся у него документов, свидетельствующих о заключении соглашения о кредитовании, наличие которых ответчик не отрицает. При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Рассматривая возникшие между сторонами отношения суд исходит из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании, ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления кредита ответчику и неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по соглашению о кредитовании от 02.08.2018 № № подтверждается справкой по кредиту наличными на 17.12.2019, выпиской по счету за период с 06.07.2018 по 21.10.2019, из которых следует, что денежные средства от ответчика в погашение задолженности перед истцом не поступают с августа 2019 года (л.д. 12, 13-15).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – 703 582 руб. 40 коп., по плате за кредит за период с 02.08.2018 по 05.11.2019 – 26 021 руб. 84 коп. (л.д. 10) Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проверен судом с учетом предоставленной истцом выписки по счету №, открытому на имя ответчика, за период с 06.07.2018 по 21.10.2019, является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по соглашению о кредитовании от 02.08.2018 № № ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании от 02.08.2018 № №, выразившемся в неоднократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита и платы за кредит в виде процентов, что в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 820, 821.1 ГК РФ и того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы основного долга по кредитному договору, а так же взыскании платы за пользование кредитом за период с 03.07.2019 по 05.11.2019 в сумме 26 021 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, из справки по кредиту наличными и расчета задолженности усматривается, что истцу начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 02.08.2019 по 05.11.2019 в размере 1 246 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.08.2018 по 05.11.2019 в размере 2 227 руб. 61 коп. С размером и порядком начисления неустойки, установленными истцом, ответчик согласился при заключении соглашения о кредитовании, что подтверждается его подписью индивидуальных условиях соглашения о кредитовании от 02.08.2018 № №. Доказательств уплаты ответчиком начисленной неустойки суду не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий кредитного договора сторон суд считает, что требования истца о взыскании суммы 733 078 руб. 24 коп. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от 18.12.2019 № 18277, из которого следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 78 коп. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) сумму 743 609 рублей 2 копейки, в том числе 703 582 рубля 40 копеек – основной долг по соглашению о кредитовании от 2 августа 2018 года № №, 26 021 рубль 84 копейки – проценты за пользование кредитом с 03.07.2019 по 05.11.2019, 1 246 рублей 39 копеек – неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 02.08.2019 по 05.11.2019, 2 227 рублей 61 копейку– неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.08.2019 по 05.11.20192, 10 530 рублей 78 копеек - возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.

Судья