Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-3481/2019;)~М-3296/2019 2-3481/2019 М-3296/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020 УИД:66RS0044-01-2018-004407-16

Мотивированное
решение суда изготовлено 03.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса» о расторжении договора, взыскании уплаченной за услуги суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса» о расторжении договора оказания юридических услуг №10 от 23.07.2018, взыскании уплаченной за услуги суммы 92300 руб., неустойки в размере 115300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1870 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа.

В обоснование указано, что 23.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №10 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался подготовить документы по процедуре банкротства, представлять интересы ФИО1 в арбитражном суду по процедуре несостоятельности (банкротства) до вынесения решения в суде о признании ФИО1 банкротом. Договор подписан сторонами, стоимость услуг составила 11530 руб. и данная сумма оплачена истцом. Свои обязательства ответчик не исполнил. Истцом 18.07.2019 направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам заявленным, суду дала пояснения аналогичеые правовой позиции изложенной в иске.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п.4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные законодательством о защите прав потребителей, поскольку заключен договор о возмездном оказании услуг гражданину, не осуществляющему при этом предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании слуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 23.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №10 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался подготовить документы по процедуре банкротства, представлять интересы ФИО1 в арбитражном суду по процедуре несостоятельности (банкротства) до вынесения решения в суде о признании ФИО1 банкротом. (л.д. 15-16, 17). Договор подписан сторонами, стоимость услуг составила 11530 руб. (п.5..1) и данная сумма полежала внесению. Факт оплаты денежных средств в полном объеме сторонами не оспорен.

Юридическая ситуация была описана истцом письменно (л.д.6-11). Истцом на ответчика была выдана нотариальная доверенность от 03.08.2018 с правом передоверия (л.д.49-50), действуя на основании которой представитель ответчика ФИО2 обратилась от имени истца в Арбитражный суд Свердловской области, однако в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № А60-58508/2018 не участвовала, иные процессуальные действия не выполнила, что сторонами не оспаривается. (л.д.40-48)

Согласно представленных суду истцом доказательств, следует, что по гражданскому делу № А60-58508/2018 определением суда от 14.01.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1, в связи с неисполнением истцом требований суду о предоставлении сведений о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25000 руб. вознаграждения финансовому управляющему, доказательств уплаты государственной пошлины, и расчета размера возможного ежемесячного платежа в случае введения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина

Распоряжением от 10.07.2019 названная доверенность на представителей общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса» истцом отозвана (л.д.51-54). Претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств направлена 18.07.2019 (л.д.22-24,25-27).

В соответствии ст.196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает, принимает решение в рамках требований заявленных суду.

Установлено, что до подачи искового заявления требования истца не были удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика сумму 92300 руб. от уплаченной по договору суммы 115 300 руб., а также неустойку по п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков возврата денежных средств за период с 18.07.2019 по 12.11.2019 из расчета 3% от 115 300 руб. в день, но не более 115 300 руб.

Расчет неустойки, которой представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

Достаточных оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не предоставлено объективных и убедительных доказательств об исключительности и о наличии оснований для снижения неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конструкция примененной нормы ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность потребителя на оплату (и, соответственно, корреспондирующее ей право исполнителя на получение и оставление за собой) фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении договора. Стороной ответчика суду не представлено сведений о фактически понесенных расходах при исполнении договора с ФИО3, размер понесенных расходов и обоснование того, в связи они были бы понесены. Факт частичного оказания услуг в рамках данного договора стороной истца не оспаривается, суду при этом не заявлено об оценке истцом качества данных услуг как оказанных ненадлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что подлежать удовлетворению требования о расторжении договора оказания юридических услуг №10 от 23.07.2018, с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма денежных средств, уплаченных по договору №10 от 23.07.2018 в размере 92 300 рублей, неустойка в размере 115300 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований, взыскав с ответчика проценты за пользование денежными средствами1870 рублей 07 копеек за период с 20.08.2019 по 12.11.2019. Предоставленный истцом расчет суд признает арифметически верным и принимает при рассмотрении, заявленного требования. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с недобросовестным отношением управляющей компании к потребителю истцы понесли нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, волоките со стороны ответчика, необходимости обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, уменьшив размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия, направленная истцами в адрес ответчика 18.07.2019, оставлена без удовлетворения (л.д.6).

Проверив материалы дела, суд не усмотрел оснований для уменьшения штрафа, либо освобождения ответчика от уплаты штрафа, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельства, учитывая размер удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 107 235 руб. (92 300 руб. + 115300 руб. + 1870 руб. 07 коп + 5000 руб./50%).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 5594 рублей 70 копеек (из них 5 294 руб. 70 коп. – в связи с удовлетворением искового требования имущественного характера, 300 руб. – в связи с удовлетворением искового требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса» о расторжении договора, взыскании уплаченной за услуги суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №10 от 23.07.2018 заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченную по договору №10 от 23.07.2018 в размере 92 300 рублей, неустойку в размере 115300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1870 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 107 235 рублей 03 копеек, всего 321 705 рублей, 10 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки населения и бизнеса» в доход местного бюджета судебные расходы государственную пошлину в размере 5594 рублей 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>