Приговор № 1-12/2024 1-798/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

№1-12/2024

УИД 50RS0042-01-2023-006523-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «23» января 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., защитника-адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Артемьевой А.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личности>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбывал в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ, на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 11 дней с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства. По постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенное постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23.12.2019, на 5 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбывал с 18.11.2021 по 18.04.2022, освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 района Силино г.Москвы по ст.314 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 по 20:31, он (ФИО1), находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку виски «MANCATCHER» 0,5л стоимостью 236 руб. 67 коп., упаковку салата РЕСТОРИЯ ШЕФ «Морковь со спаржей по-корейски» 400г стоимостью 36 руб. 00 коп., упаковку салата РЕСТОРИЯ ШЕФ «Сельдь под шубой», стоимостью 56 руб. 61 коп., а всего на общую сумму 329 руб. 28 коп., который убрал под футболку за пояс джинсов, надетых на нем, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В указанное время его заметил сотрудник магазина, который, видя его (ФИО1) противоправные действия, потребовал у последнего вернуть вышеуказанный товар. Однако он (ФИО1), осознавая, что его преступные действия замечены, не отказался от своих преступных намерений, не отреагировал на законные требования сотрудника магазина и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с открыто похищенным вышеуказанным товаром попытался скрыться и выбежал из помещения магазина. Однако, сотрудник магазина, выбежав на улицу вслед за ним (ФИО1), остановил его (ФИО1) и препроводил в служебное помещение магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца он (ФИО1) причинил бы ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 329 руб. 28 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник-адвокат Калякин В.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО2, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет на иждивении мать и малолетних братьев и сестру 2009, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание положения ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ и наказание должно быть ему назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание положения ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ, судом не учитывается данная судимость при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, стоимость похищенного, отсутствие иных, кроме рецидива, отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета положений ч.2 ст.68 ч.2 УК РФ, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, склонен к совершению преступлений, отбыв наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, вновь по прошествии небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, и назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о его личности и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, имеющийся рецидив преступлений, назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Калякина В.П., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» – хранить при материалах уголовного дела;

- бутылка виски «MANCATCHER» 0,5л, упаковка салата РЕСТОРИЯ ШЕФ «Морковь со спаржей по-корейски» 400г, упаковка салата РЕСТОРИЯ ШЕФ «Сельдь под шубой», хранящиеся у представителя потерпевшего, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова