Постановление № 1-65/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бичура 10 июня 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И. Перелыгиной, единолично, при секретаре Новокрещенных М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Доржиева А.М., врио начальника СО ОМВД России по Бичурскому району ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО5, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио начальника СО ОМВД России по Бичурскому району ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у ФИО4, находившегося возле дома <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение бензина в количестве 30 литров, стоимостью 41 рубль 20 копеек за 1 литр, на общую сумму 1236 рублей из бензобака грузового автомобиля ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком №, расположенного во дворе вышеуказанного дома <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Для облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО4, в то же время и дату в переулке возле д. <адрес> предложил ФИО5 совершить тайное хищение бензина из бензобака грузового автомобиля ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком №, расположенного во дворе вышеуказанного дома, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО4 и ФИО5, взяв с собой пластмассовую канистру объемом 5 литров и резиновый шланг, действуя из корыстных побуждений, перелезли через забор во двор дома <адрес>, где ФИО5 согласно отведенной ему роли, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления хозяев дома либо посторонних лиц предупредить, а ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются не очевидными для собственника, используя в качестве орудий преступления пластмассовую канистру, объемом 5 литров и резиновый шланг, открыл крышку бензобака грузового автомобиля ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком №, расположенного во дворе вышеуказанного дома, и тайно пытался похитить бензин в количестве 30 литров, стоимостью 41 рубль 20 копеек за 1 литр, на общую сумму 1236 рублей, однако, противоправные действия ФИО4 и ФИО5 были замечены хозяйкой дома ФИО1 и ФИО4 с ФИО5, действовавших по предварительному сговору, испугавшись быть пойманными на месте преступления, во избежание уголовной ответственности скрылись с места преступления, не доведя их до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Врио начальника СО ОМВД России по Бичурскому района ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемые ФИО4 и ФИО5 судимости не имеют, совершили покушение на преступление средней тяжести, их действиями вред не причинен, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении них и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Доржиев А.М. поддержал ходатайство Врио начальника СО О МВД России по Бичурскому району, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО7 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство врио начальника СО О МВД России по Бичурскому району о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело в отношении него. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия ему понятны, он с ними согласен.

Защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат Фалилеев В.С. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО5 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство врио начальника СО О МВД России по Бичурскому району о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело в отношении него. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и последствия, связанные с неуплатой штрафа, ему понятны, он с ними согласен.

Защитник обвиняемого ФИО5 - адвокат Петрова И.Н. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство Врио начальника СО О МВД России по Бичурскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства Врио начальника СО О МВД России по Бичурскому району соблюден.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: обвиняемые ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; покушение на преступление, по которому в отношении ФИО4 и ФИО5 осуществляется уголовное преследование, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО5 не судим, обвиняемый ФИО4 судимости не имеет, обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в ходе судебного заседания принесли извинения потерпевшей ФИО1 негативных последствий после покушения на совершение преступления не наступило.

Обоснованность обвинения ФИО4 и ФИО5 в покушении на совершение кражи, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 У1IK РФ), не имеется.

С учётом сведений о личности ФИО8 и ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для прекращения уголовного преследования в соответствии с требованиями ст. ст.27, 28 УПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства врио начальника СО О МВД России по Бичурскому району и приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 и ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможности освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО4 и ФИО5 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, а также возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО4 имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении, официально не трудоустроен, однако в силу возраста и состояния здоровья способен заработать денежные средства. ФИО5 также имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работает трактористом, имеет заработную плату.

При определении срока, в течение которого ФИО8 и ФИО5 обязаны уплатить судебный штраф, суд учитывает их материальное положение.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых, прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что пластмассовую канистру и резиновый шланг, длиной 30 см. – возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО2 – следует оставить за последним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4. 104.5 УК РФ, ст. ст. 7, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство врио начальника СО О МВД России по Бичурскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 и ФИО5 судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО4 и ФИО5 об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 - отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: пластмассовую канистру и резиновый шланг, длиной 30 см. – возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО2 – оставить за последним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина