Приговор № 1-65/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Уг. дело №1-65/2019

УИД 04RS0009-01-2019-000232-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 11 июня 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Цыбиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Хосоева А.В.,

потерпевшей потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, в доме, расположенном по адресу: ..., между ФИО1 и её супругом ФИО2 №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 №1 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в результате чего у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО2 №1

В указанное время, в указанном месте, в ходе ссоры, ФИО1 схватила висящую на кирпичной печи металлическую кочергу общим весом 250 гр., и, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла указанной кочергой один удар в теменную область волосистой части головы последнего, в результате причиненного удара ФИО2 №1 не удержался на ногах, упал и ударился правой височно-теменной областью об деревянный порог и дверной косяк.

Своими действиями вследствие вышеуказанной преступной небрежности ФИО1 причинила ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: закрытую-черепно-мозговую травму: ушибленные раны лобной и теменной областей с кровоизлияниями в кожный лоскут головы, субдуральную гематому в затылочной области (объемом 70 мл. в виде темной крови со сгустками), кровоизлияние в желудочки головного мозга (наличие кровянистого ликвора в желудочках), расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; кровоизлияние в кожный лоскут головы в правой теменно-височной области, расценивающееся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 №1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и желудочки головного мозга, ушибленными ранами лобной и теменной областях с кровоизлияниями в кожный лоскут головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием субдуральной гематомы в затылочной области, кровянистым ликвором в желудочках головного мозга, сглаженностью борозд и уплощением извилин головного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго подсудимую ФИО1 не наказывать, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель Хосоев А.В. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой ФИО1, а именно: <данные изъяты>

При назначении наказания Цыбиковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений,, об обстоятельствах получения ФИО2 №1 повреждений, от которых наступила его смерть, которые до этого правоохранительным органам известны не были.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимой не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку по делу не имеется сведений, подтверждающих, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в такой степени опьянения, которая повлияла на ее поведенческие реакции, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, включая то, что преступление подсудимой было совершено по неосторожности.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Цыбиковой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения Цыбиковой наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период с ... по ... подсудимая ФИО1 содержалась под домашним арестом. Суд считает, что время содержания ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.34 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. В свою очередь в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в ограничение свободы из расчета один день за два дня. Соответственно один день содержания под домашним арестом равен одному дню ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Цыбиковой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания осужденной ФИО1 под домашним арестом с ... по ... из расчета 1 день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы в соответствии с положениями ч.3, 34 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – фрагмент паласа, металлическую кочергу, тряпку бордового цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2 №1, кожный лоскут с трупа ФИО2 №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина