Приговор № 1-65/2019 1-826/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-826/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Улан-Удэ 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевших П., П при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2017 г. около 01 часа 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ресто-баре «СНЕ GUEVARA», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что у ранее ему не знакомого П находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при себе имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», при помощи которой П рассчитывался за покупку в баре указанного заведения путем введения пин-кода из четырех цифр, который ФИО1 увидел и умышленно запомнил. В это же время, в этом же месте у ФИО1, предполагавшего, что на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя П привязанного к указанной кредитной банковской карте, №, посредством введения достоверно известного ему пин-кода. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут подошел к танцевавшему П. и, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, умышленно, с целью последующего хищения денежных средств П., из корыстных побуждений, вытащил рукой из кармана брюк, надетых на П. кредитную банковскую карту №, материальной ценности не представляющую, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя П привязанную к банковскому счету №, на котором имелся кредитный лимит денежных средств на сумму не менее 78000 рублей, принадлежащих последнему, таким образом, тайно похитив ее. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с В. проехали к торговому центру «Титан- Квартал», расположенному по адресу: <адрес>, где В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, посредством банкомата №, расположенного в указанном торговом центре в 09 часов 27 минут указанного дня со счета П. №, привязанного к кредитной банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» обналичил денежные средства в сумме 40000 рублей, которые В. впоследствии передал ФИО1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проехал к дополнительному офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где посредством банкомата № расположенного в указанном офисе в 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета П №, привязанного к кредитной банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» обналичил денежные средства в сумме 38000 рублей. Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства П. на общую сумму 78000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в ресто-баре «СНЕ GUEVARA», расположенном по адресу: <адрес>, когда увидел, что у ранее ему не знакомого П находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при себе имеется мобильный телефон марки «Alkatel», который последний положил в карман надетых на нем брюк. В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона из кармана брюк, надетых на П. Реализуя свой прямой престулный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время подошел к танцевавшему П и, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, рукой вытащил из кармана брюк, надетых на П. мобильный телефон марки «Alkatel» стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие П таким образом, тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кроме того, 03 сентября 2017 г. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находившийся около ресто-бара «СНЕ GUEVARA», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в похищенном им мобильном телефоне марки «Alkatel», принадлежащем П., в корпусе которого установлена сим-карта с абонентским №, имеется смс-сообщение от абонента «900», прочитав которое ФИО1 понял, что на балансе банковской карты, привязанной к указанному абонентскому номеру, имеются денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие П. В этот момент у ФИО1, находившегося там же, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П посредством отправки смс-сообщения на номер «900». Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, с абонентского номера № сим-карты сотового оператора «МТС», установленной в мобильном телефоне марки «Alkatel», похищенного у П отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя И, денежных средств в сумме <***> рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя В. В результате чего денежные средства в сумме <***> рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета П на вышеуказанный банковский счет В. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, находясь около торгового центра «Титан- Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, с абонентского номера № сим-карты сотового оператора «МТС», установленной в мобильном телефоне марки «Alkatel», похищенного у П отправил смс- сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета №, №, привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя И денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя С В результате чего денежные средства в сумме 4000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета П на вышеуказанный банковский счет С Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут находясь там же, с абонентского номера № сим-карты сотового оператора «МТС», установленной в мобильном телефоне марки «Alkatel», похищенного у П отправил смс-сообщение на № с командой о переводе с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя И, денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет №, привязанный в банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя С В результате чего денежные средства в сумме 1000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета П на вышеуказанный банковский счет С Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут осуществил перевод с банковского счёта №, привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя С денежных средств в сумме 4900 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Г. которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты и 19 часов 39 минут обналичила денежные средства в сумме 3500 рублей посредством банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, которые впоследствии передела ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут у ФИО1 находившегося в салоне неустановленного маршрутного такси, следовавшего по маршруту № от остановки общественного транспорта «Стрелка» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Сибиряк» по <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из кармана рюкзака, находившегося при ранее ему не знакомой П

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в то же время, когда указанное маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «Сибиряк», расположенной напротив <адрес>, проследовал за П к выходу из указанного неустановленного маршрутного такси, где подошел к П со спины и, воспользовавшись тем, что она отвлечена и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений правой рукой вытащил, тем самым тайно похитил, из наружного кармана рюкзака, находившегося при П, сотовый телефон марки «Mi А1» стоимостью 20 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированных на П, материальной ценности не представляющих, с наушниками марки «JBL» стоимостью 1500 рублей, принадлежащими П, а всего на общую сумму 22200 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по обвинению в краже у П признал в полном объеме. По обвинению в кражах у И вину признал частично. Суду показал, что в 2017 году, точные даты и время он не помнит, осенью в ночном клубе «Че Гевара» он увидел, как И рассчитывается на баре банковской карточкой, запомнил пин-код, и в этот момент решил похитить карточку. С этой целью он подошел к И на танцполе просунул руку в карман его брюк, нащупал карточку и телефон, которые он вытащил. Умысла на хищение телефона у него не имел, в этот же день он телефон потерял, им не пользовался. Признает, что деньги с карты, привязанной к номеру похищенного телефона он перевел с помощью мобильного банка на карту С в размере 5000 рублей, двумя платежами – 1000 рублей и 4000 рублей, а затем на карту Г. в размере <***> рублей.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 194-197,198-202, 219-224, 225-239, 247-254 т.1.

Из показаний ФИО1 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он один пришел в ночной клуб «Че Гевара», расположенный в <адрес>, название улицы и номер дома не знает. Там он сидел возле барной стойки и выпивал спиртное. Около 01 часа 20 минут к барной стойке клуба подошел мужчина европейской внешности, на вид ему около 30 лет, он был в сильном алкогольном опьянении, этот мужчина что-то брал в баре и расплачивался банковской картой. Он стоял рядом в это время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он увидел, что тот вводит пароль, не прикрывая цифры руками и запомнил комбинацию цифр, сейчас он уже не помнит этот пароль. В этот момент, увидев, что этот мужчина пьян и что свою карту он положил в правый карман брюк, решил похитить у него эту карту, чтобы снять оттуда деньги и потратить на свои нужды, т.к. он запомнил пароль карты. Далее он стал за ним наблюдать, через 10 минут этот мужчина пошел танцевать в центр круга, танцующих на площадке было много, с целью кражи он также направился к танцполу и встал рядом с этим мужчиной справа от него. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут во время танца он незаметно для мужчины и окружающих просунул руку в правый карман брюк того мужчины, нащупал банковскую карту и мобильный телефон, вытащил их из кармана, положил их себе в карман и вышел из ночного бара. Затем он поехал к другу Г., фамилию его не знает, который проживает в районе Почтовки, точного адреса его он не знает, с которым продолжил выпивать спиртное. О совершенной им краже банковской карты ему не говорил. Он с другом Г. на такси около 09 часов поехали в здание Сбербанка, где он попросил Г. снять с карты деньги в сумме 40 000 рублей, при этом он назвал ему пароль, сам он этого сделать не смог, т.к. был сильно пьян. Г. в здании Сбербанка на <адрес> снял 40 000 рублей, которые они потратили на спиртное, еду и т.д. В этот день около 16 часов с похищенной карты он при помощи услуги «Мобильный банк» перевел своей знакомой С 5000 рублей, эти деньги позже она перекинула на карту его знакомой Г. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он сам снял в банкомате <адрес> оставшиеся денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые также потратил на спиртное, продукты и на свои личные нужды. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб постарается возместить в полном объеме. В ходе допроса ему следователем предоставлена банковская выписка со счета, операции по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей, 38 000 рублей подтверждает в полном объеме. Таким образом, он похитил с банковской карты деньги в сумме 83 <***> рублей. Мобильный телефон, марки не помнит, потерял еще в сентябре этого года (л.д. 194-197 т.1).

Из показаний ФИО1 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он находился возле барной стойки в ночном клубе «Че Гевара», где увидел, что молодой мужчина, в сильном алкогольном опьянении, расплачивался банковской картой и когда тот вводил пароль, он запомнил комбинацию цифр, которую в данное время он не помнит. В этот момент он решил украсть у того мужчины эту карту, чтобы снять с нее деньги. С этой целью, он наблюдал за ним и когда этот мужчина около 01 часа 30 минут танцевал на танцполе ДД.ММ.ГГГГ он во время танца, незаметно для него и окружающих просунул руку в левый карман брюк, ранее до этого он видел, что он положил свою банковскую карту в левый карман. С левого кармана брюк мужчины он похитил пластиковую банковскую карту, которую положил себе в карман. Через некоторое время, примерно через 15 минут, этой же ночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут он видел, что этот мужчина сильно пьян, решил украсть и его мобильный телефон. Буквально через 5 минут он вновь подошел к нему, он также танцевал. ФИО1 незаметно для него с правого кармана брюк вытащил мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, обычный, кнопочный. После кражи пластиковой карты, он в банкоматах <адрес> снял деньги в сумме 78 000 рублей. Все эти деньги он потратил на свои нужды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ через похищенный им телефон посредством подключенной услуги «Мобильный банк» через смс-сообщение «900» сначала перевел <***> рублей своему другу В., 4000 рублей - перевел на карту своей знакомой С, 1000 рублей он также перевел ей, которые позже она возвратила на карту Г., которая передала их ему. Все эти деньги он потратил на свои нужды. Мобильный телефон он потерял где-то, где точно, пояснить не сможет. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты, мобильного телефона признает полностью. Ранее он дал ошибочные показания, так как после совершения кражи, кроме довольно длительного времени, он запутался и дал первоначально такие показания. Сейчас данные им показания являются правдивыми, какими были на самом деле. (л.д. 198-202 т.1 ).

Из показаний ФИО1 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту совершенных им в 2017 году краж может показать, что он действительно совершил кражу пластиковой карты «Сбербанк» у пьяного мужчины в ночном клубе «СНЕ GUEVARA». Он увидел, какой пин-код вводил этот мужчина при оплате за заказ, запомнил его и решил украсть его деньги с банковской карты. Карту он украл из кармана его брюк, когда он танцевал, позже в <адрес> он снял деньги с этой карты: сначала 40000, потом 38000 рублей, то есть всего 78000 рублей. Кражи у мужчины в «СНЕ GUEVARA» он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут после того, как он украл у этого мужчины карту, он решил украсть у него его мобильный телефон, который лежал у него в заднем кармане брюк. Телефон из кармана брюк он украл у него, пока он танцевал. Похищенный телефон он позже потерял. Когда он рассматривал украденный телефон, находясь около входа в ночной клуб «СНЕ GUEVARA», то увидел, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Он решил проверить, есть ли банковском счете этого мужчины деньги. Запросив баланс, он увидел, что на карте <***> рублей. Позже он перевел <***> рублей на счет В.. Сейчас он не помнит его, 5000 рублей перевел на счет С, которая перевела их на счет Г., а Г. отдала ему. Деньги В. он перевел: к нему подошел незнакомый парень и попросил перевести ему на карту <***> рублей, при этом он отдал ему наличными <***> рублей. И ФИО1 перевел ему «Мобильным банком» с украденного телефона <***> рублей. Его фамилия ему известна со слов следователя. Кражи у мужчины в «СНЕ GUEVARA» он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Все эти кражи он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 219-224 т.1 ).

Из проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он похитил в клубе «Че Гевара» из кармана брюк мужчины банковскую карту ПАО «Сбербанк», впоследствии снял с этой карты денежные средства. Примерно через 15 минут после совершения кражи карты он похитил телефон «Алкатель» из кармана надетых на мужчине брюк. После этого, через несколько часов он посредством «Мобильного банка», подключенного к украденному телефону перевел <***> рублей в счет долга В., 5000 рублей С, которая передала их Г., у которой он забрал эти деньги. Также пояснил, что совершил еще одну кражу телефона из кармана рюкзака, надетого на женщине в маршрутном автобусе № на ООТ «Сибиряк» (л.д. 225-239).

Из показаний ФИО1 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году совершил несколько краж. Ранее давал неточные показания, потому что запутался, переволновался. Сейчас вспомнил, как все было на самом деле. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехал в ночной клуб «Че Гевара», который расположен в <адрес>. Там он сидел возле барной стойки и выпивал спиртное. Около 01 часа 20 минут к барной стойке подошел мужчина, теперь знает, что его фамилия И, он был сильно пьян, он что-что брал в баре и расплачивался банковской картой. Он в это время стоял рядом и увидел, что он вводит пин-код на переносном банковском терминале, не прикрывая цифры руками и запомнил комбинацию из 4-х цифр, сейчас он уже не помнит этот пин-код. В этот момент увидев, что И пьян и что свою карту он пожил в один из передних карманов брюк, решил украсть у него эту карту. После чего, примерно в 01 час 30 минут во время танца он незаметно для И и окружающих просунул руку в один из передних карманов его брюк, нащупал банковскую карту и вытащил ее из кармана, то есть украл. Кроме того, он ввел на украденном телефоне команду «Баланс» и 4 последние цифры с похищенной банковской карты и увидел, что на балансе этой карты 78000 рублей. Он решил снять их через банкомат, то есть украсть. После того как совершил кражу он на попутном автомобиле, возможно на такси, точно не помнит, поехал к своему другу Г., который проживает на <адрес>, точный адрес не помнит. По дороге он купил спиртное. Приехав домой к Г., они начали распивать спиртное. Г. о том, что совершил кражи ничего не рассказывал. Уже утром, примерно около 09 часов того же дня они поехали в «Титан-Квартал» на <адрес>, где он попросил Г. снять с карты 40000 рублей, сообщил ему пин-код, который набирал потерпевший в «Че Гевара». Он не говорил Г., что карта ворованная. Сам снимать деньги не пошел, потому что был сильно пьян. Г. снял с карты 40000 рублей, передал их ему вместе с картой. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в восьмом часу он один поехал к банкомату на <адрес>, недалеко от ресторана «Ургы». Там, примерно в 08 часов из банкомата он снял оставшиеся на карте потерпевшего 38000 рублей, то есть всего он украл 83<***> рублей. Потом он вышел из бара, рассмотрел телефон, он был простой, кнопочный, назывался «Alkatell», по смс-сообщениям он понял, что к номеру этого телефона подключена услуга «Мобильный банк». На балансе карты было <***> рублей. Он решил попозже перевести эти деньги на чью-нибудь банковскую карту, к которой тоже подключен «Мобильный банк», то есть украсть. После того как совершил кражу он на попутном автомобиле, возможно на такси, точно не помнит, поехал к своему другу Г., который проживает на <адрес>, точный адрес не помнит. По дороге он купил спиртное. Приехав домой к Г., они начали распивать спиртное. Г. о том, что совершил кражи ничего не рассказывал. В течение дня он находился в 43-44 кварталах <адрес>. Примерно около 16 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Титан-Квартал» на <адрес>, где перевел при поморщи услуги «Мобильный банк», подключенной на похищенном им телефоне «Alkatell» 5000 рублей своей знакомой С, которая потом перевела их на банковскую карту Г.. Перевод 5000 рублей сделал двумя суммами: 1000 и 4000 рублей. С Г. он договорился встретиться на Центральном рынке. Встретились около 18 часов 30 минут, после вместе пошли в ТРЦ «Еврозона», где в офисе «Сбербанка» она со своей карты сняла деньги, которые он ей перекинул с карты С. Так как он был ей должен, то она отдала ему только 3500 рублей. Сначала она сняла 3000 рублей, а потом 500 рублей. Ранее он говорил, что переводил <***> рублей, когда находился в «Че Гевара», но сейчас он вспомнил, что никаких переводов денег в «Че Гевара» не делал. Кому именно и при каких обстоятельствах он перевел <***> рублей, кто такой В. он не знает. Не помнит, как переводил <***> рублей. В период времени с 02 до 09 часов он находился у Г. дома. Украденный телефон постоянно был у него. Кроме него и Г. дома никого не было. Г. не мог взять телефон и перевести <***> рублей. Считает, что <***> рублей В. перевел он, находясь дома у Г.. ДД.ММ.ГГГГ в автобусе №, когда он остановился на остановке «сибиряк» из кармана рюкзака, который был надет на плече или спине, точно не помнит, девушки он украл мобильный телефон с белыми наушниками, чехлом. Чехол где-то выбросил. А телефон и наушники на следующий день после совершения кражи у него изъяли. Этот телефон и наушники он хотел сдать в скупку. Вину во всех кражах признает. В содеянном раскаивается. Дополняет, что был уверен в том, что никто не видел, как он воровал телефон П., в том числе и Г.. О том, что Г. видел кражу, ФИО1 узнал от него позже. Все похищенные деньги он потратил на личные нужды. Вину во всех кражах признает. В содеянном раскаивается (л.д. 247-254 т.1).

Показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил полностью, как правдивые. Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, 23 августа, 05 сентября, ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил в части кражи сотового телефона, настаивал на показаниях в суде о том, что телефон у И из кармана его брюк он взял одновременно с картой, в остальной их части показания подтвердил в полном объеме, в том числе по факту кражи у П.. Наличие противоречий объяснил тем, что последующие показания он хотя и дал добровольно, не читал, подписал их автоматически, поскольку следователь ФИО2 его торопила.

Потерпевший И суду показал, что осенью 2017 года точную дату и время, он не помнит, она находился в ночном клубе <адрес>, выпивал спиртное, обстоятельств совершения у него краж он не помнит, поскольку был пьян. В последствии обнаружил, что у него похищен сотовый телефон марки «Алкатель» черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», с котрой были сняты деньги в размере 78000 рублей и с зарплатной карты, привязанной к украденному телефону <***> рублей.

Из показаний потерпевшего И. в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил посидеть в кафе «Золотой дракон», употребить спиртное. Около 20 часов он пришел в кафе «Золотой дракон», расположенный по адресу: <адрес>. Там он заказал спиртное, после чего встретил своих знакомых, с которыми давно не виделся, имена и анкетные данные не помнит. При нем был сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, кнопочный, старый, «деревянный», материальной ценности для него он не представляет, документы на него не сохранились, в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющая материальной ценности. К данной сим-карте была привязана услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», через сообщения «900», так как зарплату он получает также через Сбербанк, на зарплатную карту. Телефон, возможно, и другой марки, предполагает, что это был «Алкатель». Когда он пришел в кафе телефон лежал в кармане его одежды, возможно в брюках, в куртке, точно он не помнит. Далее, зайдя в кафе, он занял свободную кабинку, расположенную на втором этаже слева и стал со своими знакомыми распивать спиртное. Он выпивал очень много, употреблял водку, ближе к полуночи он сильно опьянел. Примерно между 23 и 24 часами он своей картой рассчитался за стол. Затем, точное время он уже не помнит, они все поехали в ночной клуб «Че Гевара», расположенный в <адрес> «а», где продолжили распитие. Что там происходило, он уже не помнит. Не помнит, во сколько они туда приехали, сколько по времени он там находился, где были его карта и сотовый телефон. Очнулся он уже примерно около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе Железнодорожного вокзала, хотел сесть на маршрутку, ехать домой до Ильинки. Там, на вокзале он стал осматривать карманы своей одежды и обнаружил, что у него нет ни банковской карты, ни сотового телефона. В краже никого не подозревает. Был сильно пьян и поэтому ничего не помнит, чтобы к нему кто-то прижимался, подходил, разговаривал из посторонних лиц. Своих друзей, с которыми находился в тот момент, он никого не подозревает (л.д. 1 л.д. 127-130).

Из показаний потерпевшего И в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он стал употреблять спиртные напитки в кафе «Золотой дракон», затем продолжил распитие в другом месте в ночном баре «Че Гевара». Во время распития в кафе «Золотой дракон», он употребил достаточно алкоголя, далее события той ночи, абсолютно не помнит. В тот вечер при нем находился его мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, не представляющий для него ценности, сим-карта сотового оператора «МТС» также не представляет для него ценности, на балансе телефона денежных средств не было. В тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ он был одет в джинсы синего цвета и трикотажный свитер, без карманов. В кафе «Золотой дракон» мобильный телефон находился в правом переднем кармане брюк. Все, что происходило в этом ночном клубе, он не помнит. Пришел в себя он уже ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в районе Железнодорожного вокзала и обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Алкатель». Он утверждает, что в ту ночь и всегда мобильный телефон и банковская карта у него находились и находятся в разных передних карманах его брюк, поскольку он часто использовал телефон и чтобы не потерять карту, хранил его в отдельном левом кармане, а задние карманы брюк вообще не использует для хранения вещей (л.д. 1 л.д. 131-133).

Из показаний потерпевшего И в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ранее данные им показания он подтверждает. Похищенный телефон марки «Алкатель», в настоящее время он оценивает в 300 рублей. Ранее он не оценивал свой телефон, так как считал, что старые модели телефонов материальной ценности на рынке не представляют, однако он видел, что в ломбардах нашего города продаются аналогичные модели, стоимостью от 300 до 500 рублей. В связи с чем, он оценивает свой телефон в 300 рублей. Он был технически исправен, посредством использования данного телефона он пользовался мобильным приложением «Мобильный банк», телефон свои функции выполнял. В телефоне была сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, которая материальной ценности для него не представляет. Флеш-карт в телефоне не было. Таким образом, в результате совершения двух краж ему был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 83 400 рублей. Так как на сегодняшний день ФИО1 не возместил ему причиненного материального вреда, он желает подать исковое заявление и просит взыскать с виновного лица ФИО1 денежную сумму в размере 83 400 рублей. ФИО1 он не знает, ранее сотрудники уголовного розыска предъявляли ему для опознания фотографии из фототеки лиц судимых и склонных к совершению преступлений, однако он никого из них не опознал, так как вообще не помнит, что происходило в баре «Че Гевара», в виду сильного алкогольного опьянения. Более ему пояснить нечего (л.д. 1 л.д. 134-136).

Оглашенные показания И полностью подтвердил. Суду показал, что действительно, что сотовый телефон и карту он всегда хранит в разных карманах брюк, как и было на момент кражи.

Потерпевшая П суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с ООТ «Институт» по <адрес> до ООТ «Сибиряк» по <адрес>, на 23-м маршруте. Было около 18 часов 20 минут. Поскольку сидячих мест не было, она стояла в начале автобуса, на ООТ «Стрелка» из автобуса вышло много народу, освободились места она села, в правом кармане куртки у нее был телефон, она слушала радио в наушниках, затем она обмотала наушники вокруг телефона и и положила его в наружный карман рюкзака, не застегнув замок. Затем стала собираться выходить из автобуса, вышла и обнаружила пропажу телефона и наушников. Претензий она не имеет к ФИО1, поскольку ей все возращено, просит строго не наказывать. Из оглашенных показаний П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ П ехала с ООТ «Институт» по <адрес> до ООТ «Сибиряк» по <адрес> на маршрутном автобусе №. Маршрутный автобус № был марки «County» в кузове бежевого цвета, г/н П не запомнила, водитель был европейской внешности, более П ничего не заметила. Когда П села в маршрутный автобус по времени было около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса сидячих мест не было, П стояла в начале автобуса, заем в процессе движения она продвинулась в середину салона. Затем на ООТ «Стрелка» вышло много народу и освободились сидячие места, П села на сиденье расположенное во втором ряду слева, она сидела с краю слева от нее кто-то сидел, кто именно П не помнит. Когда П сидела, то у нее в правом кармане куртки находился сотовый телефон она слушала радио, затем села батарейка и П вытащила телефон из кармана, наушники обмотала вокруг корпуса телефона и положила его в наружный маленький карман рюкзака, замок которого П не застегнула, рюкзак лежал у нее на коленях. Когда П положила телефон в карман рюкзака она находилась в районе ООТ «Абсолют» по <адрес>. Ожидая своей остановки П смотрела по сторонам и разглядывала пассажиров, она заметила, что перед ней стоит молодой человек азиатской внешности на вид ему около 20 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, был одет в темную вязанную шапку, тканевую куртку темного цвета, на голове был одет капюшон, он разговаривал по телефону. Также П заметила, что стоял молодой человек европейской внешности на вид ему около 25-30 лет, плотного телосложения, ростом около 170 см, был одет в тканевую куртку оранжевого цвета темные унты на ногах. Более в салоне П не заметила стоящих пассажиров. П периодически наблюдала за своим рюкзаком, так как карман был открыт, когда П стала выходить из автобуса на ООТ «Сибиряк 2 по <адрес>, она проходила к водителю мимо вышеуказанных молодых людей, затем П передала оплату за проезд водителю, при этом рюкзак был в левой руке, а оплату она передавала правой рукой тянясь к водителю, так как расстояние между П. и водителем было большое. При этом толчков П никаких не заметила. П вышла на остановке, по времени было около 18 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ. В то время когда дверцы автобуса закрылись, П сунула руку в карман, куда ранее положила свой телефон и не обнаружила его там, П начала кричать и останавливать автобус и в этот момент она поскользнулась и упала, а автобус уехал дальше. П пришла домой и рассказала о случившемся своему супругу, заявлять стала, так как у нее дома болел грудной ребенок. Таким образом, у П был похищен сотовый телефон марки «Mi а1» в корпусе черного цвета, ей подарил его супруг, который приобрел его в 20-х числах ноября 2017 года за стоимость около 20 000 рублей, с учетом износа П оценивает телефон в 20 000 рублей. ИМЕЙ: №, №, карты памяти не было. На телефоне имелось защитное стекло приобретенное за 500 рублей, гр. П оценивает его в туже сумму, имеется чехол прозрачный силиконовый типа «бампер», который П оценивает в 200 рублей, в телефоне имелось 2 сим-карты сотовых операторов «Мегафон» с а/н № «Йота» с а/н №, зарегистрированные на ее имя, материальной ценности не предоставляют. А также вместе с телефоном пропали наушники марки «JBL» белого цвета, приобретенные в прошлом году за сумму около 2000 рублей, с учетом износа П оценивает их в 1500 рублей, сим-карты П собиралась восстановить. Мобильный банк был подключен к сим-карте «ФИО3 были ли попытки снятия денежных средств П не знает, не проверяла. На телефоне имеется пароль в виде графического ключа и отпечатка пальца. П полагает, что телефон у нее мог украсть молодой человек азиатской внешности, так как он стоял рядом с ней, а второго молодого человека она заметила потому что он был одет в яркую одежду. Украсть могли в тот момент, когда П передавала оплату водителю. При встрече узнать молодого человека азиатской внешности П сможет, но не сможет составить фоторобот, так как детально его внешность она не разглядела. Факт утери П исключает, так как телефон в кармане лежал плотно. Сотовый телефон П сможет узнать по внутреннему содержанию телефона, внешне он был без царапин, так как совсем недавно его купили. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 22 200 рублей, данная сумма для П является значительной, так как на момент хищения телефона и в настоящее время она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Ежемесячный доход ее супруга П. составляет 22 000 рублей. На эту сумму он содержит меня и двоих детей, оплачивает коммунальные услуги за жилье. В настоящее время сумма невозмещенного материального ущерба составила 200 рублей. Ранее П участвовала в очной ставке с подозреваемым ФИО1 <данные изъяты>. П его сразу опознала по внешнему виду, как человека, который ехал с ней в одном маршрутном такси и которого он подозревала в краже, так как больше рядом с ней никого нее было. Кража произошла внутри маршрутного такси, следовавшего по маршруту № на остановке общественного транспорта «Сибиряк», которая находится на <адрес>. Описать маршрутное такси и водителя П не может, так как не помнит, из-за давности произошедшего. ФИО1 на очной ставке признал свою вину, извинился перед П К сим-карте сотового оператора «Мегафон» был подключен «Мобильный банк», попыток снятия денежных средств с ее банковского счета не было ( л.д. 173-176, 177-179 т.1).

Оглашенные показания потерпевшая П полностью подтвердила.

Свидетель С суду показала, что с ФИО1 она состоит в дружеских отношениях, познакомились в общей компании, в соцсети «Вконтакте» он попросил ее дать ему номер ее банковской карты, на что она согласилась. Через некоторое время ей пришел платеж в размере 5000 рублей, потом ей позвонил ФИО1 и сказал перевести эти деньги по номеру телефону, ей неизвестному ранее, что она и сделала. О том, что деньги краденные она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение в группе «В Контакте» от Д, в котором он обратился с просьбой дать ему номер ее карты, чтобы перевести деньги. Она ему скинула номер своей банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ей на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении 4000 рублей и через две минуты - 1000 рублей. Минут через 20 ФИО1 ей позвонил с номера № и сказал, что скинет номер телефона на который нужно перевести отправленные им деньги. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 отправил смс-сообщение с номером № подписанный с именем Люда. Куда они и перевела денежные средства, которые ранее ей отправил ФИО1. Дополняет, что сотрудники полиции показывали ей несколько фотографий, среди которых она опознала того самого Д, настоящая фамилия которого ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 149 т.1).

Оглашенные показания свидетель С полностью подтвердила.

Свидетель Н. суду показала, что ей со слов подруги С известно, что ФИО1 перевел ей на карту деньги в размере 5 000 рублей, которые С затем по указанию ФИО1 перевела на другой номер телефона.

Из оглашенных показаний Н. в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон с абонентским номером № по Интернету в группе «В Контакте» написала сообщение ее подруга С о том, то ей наш знакомый Д «Д», которого они называли «Д» и попросил номер банковской карты к которой подключена услуга «Мобильный банк». С передала ФИО1 номер своей карты. Через какое-то время ей на счет поступили денежные средства в сумме 4000 рублей и минут через 10 пришла сумма 1000 рублей. После чего, С позвонила ФИО1 и спросила, что это за деньги, на что ФИО1 ответил: «Деньги левые - ворованные». Спустя 20 минут ФИО1 отправил ей смс- сообщение с номером телефона к которому прикреплена услуга «Мобильный банк» № и сказал, чтобы она перевела на этот номер деньги, что она и сделала. При просмотре ею и С фототеки она сразу опознала ФИО4 ФИО1, настоящая фамилия которого ФИО1. Почему ФИО1 представлялся им фамилией ФИО4 она не знает (л.д. 151 т.1 ).

Оглашенные показания Н. не подтвердила в части того, что ФИО1 говорил С о том, что деньги ворованные. В остальной части оглашенные показания полностью подтвердила.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля В. в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ В. позвонил ФИО1 около 17 часов 00 минут для того чтобы он съездил с ним за компанию купить ФИО5 перчатки, они договорились, что встретятся на рынке около 18 часов 00 минут, рынок уже закрывался и быстро, прошлись по рынку и не нашли В. перчатки, затем они решили поехать на рынок «Сагаан Морин» по <адрес> пока он еще на закрылся. Дойдя до ООТ «Стрелка» по <адрес>, где сели на маршрутный автобус №, марки «County» в кузове бежевого цвета, по времени было около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они прошлись в салон было одно сидячее место, поэтому они с ФИО1 стояли возле выхода, по пути следования они с ФИО1 не разговаривали. Находясь на ООТ «Сибиряк» по <адрес> выходила женщина, при ней был рюкзак темного цвета, во что она была одета В. не помнит. Когда эта женщина встала с места В. обратил внимание на то, что ФИО1 вытащил у нее из наружного кармана рюкзака предмет похожий на сотовый телефон и положил, его к себе в карман куртки. Далее эта женщина вышла на ООТ «Сибиряк» В. сказал ФИО1, чтобы он вернул телефон, но он сказал, что уже поздно, та как они отъехали от остановки. Далее они поехали до ООТ «Элеватор», вышли и пошли на рынок, но он уже закрылся. И они договорились встретиться на ООТ «Товары Бурятии» по <адрес>, чтобы пойти на рынок «Туяа» и купить Г. перчатки. Приехав на ООТ «Товары Бурятии» по <адрес> по времени было около 11 часов 00 минут, ФИО1 опросил В. сходить с ним в скупку которая расположена на остановке со стороны «Роспотребнадзора», для чего он не сказал. В. пошел с ним в скупку, где возле скупки их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Потом попросили достать телефоны для проверки на то украден он или нет. ФИО1 достал два телефона, один из них он сказал, что он краденный, после чего их вместе доставили в ОП №, для выяснения обстоятельств (т.<адрес> л.д. 184-186, 120-123).

Свидетель Т суду показала, что у нее от ФИО1 имеется дочь Владислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 оказывает материальную помощь в воспитании ребенка. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека.

Свидетель ТЕ суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, она производила допросы ФИО1, показания он дал добровольно, в присутствии защитника, до допросов у ФИО1 имелась конфиденциальная беседа с защитником, показания записаны с его слов, в ходе допроса она какого-либо давления на него не оказывала, протоколы допросов он читал, подписывал замечаний не имел. В ознакомлении с протоколами допросов она его не ограничивала, не торопила.

В порядке ст.285 УПК РФ судом оглашены и исследованы письменные доказательства:

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры по факту снятия с его кредитной карты денежных средств в сумме 80 000 рублей ( т. 1 л.д. 60);

рапорт старшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД по <адрес> майора полиции ТЕ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, тайно похитило с баланса счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 78 00 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 76);

рапорт следователя СУ Управления МВД по <адрес> майора юстиции Д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в ночном клубе «СНЕ GUEVARA», расположенного по адресу: <адрес> «а» тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк мобильный телефон марки «Alkatell», принадлежащий И (т.1 л.д. 77);

рапорт старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД по <адрес>, майора юстиции ТЕ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру <***> тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя И денежные средства в сумме <***> рублей, причинив И значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 78);

заявление П от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры по факту хищения его мобильного телефона марки «Alkatell» стоимостью 300 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия денежных средств с банковского счета, посредством услуги «Мобильный банк» в сумме <***> рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 79)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается помещение кафе «СНЕ GUEVARA», расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес> (т. 1 л.д. 67-69);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений которого объектом осмотра является информация из ПАО «Сбербанк», в которой указано, что по карте № (счет №) открытой на имя П были совершены следующие операции: частичная выдача ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 27 минут (по московскому времени) снятие денежных средств в банкомате № <адрес> сумме 40 000 рублей; частичная выдача ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 06 минут (по московскому времени) снятие денежных средств в банкомате № <адрес> сумме 38 000 рублей (т.1 л.д. 103-106);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двухэтажный многоквартирный брусовой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На площадке первого этажа которого имеется <адрес> (т.2 л.д. 105-107);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в здании торгового центра «EUROZONE» на первом этаже. В помещении холла офиса имеется банковский терминал № (т.<адрес> л.д. 108-110).

Судом исследованы характеризующие в отношении ФИО1 материалы в т.2: личность установлена копией паспорта (л.д.14-15), требование ИЦ МВД РБ – судим (л.д.16-17), копии приговоров Кижингинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29); Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), ответ на запрос УИИ УФСИН России по РБ (л.д.36), состоит на учете в РПНД (л.д.47), на учете в РНД не состоит (л.д.49), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д.50), психологическая характеристика по месту отбывания наказания (л.д.52), копия свидетельства о рождении.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д. 85-86).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами.

Так, суд в основу обвинения принимает показания ФИО1 ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, 23 августа, 05 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее подробные и достоверные, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в каждом случае в присутствии защитника, являются стабильными и последовательными. Кроме того, из показаний свидетеля ТЕ следует, что она производила допросы ФИО1, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, до допросов у ФИО1 имелась конфиденциальная беседа с защитником, показания записаны с его слов, в ходе допроса она какого-либо давления на него не оказывала, протоколы допросов он читал, подписывал замечаний не имел. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших П и И свидетелей С, Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, иными письменными материалами в совокупности, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все указанные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства.

Следуя показаниям ФИО1 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, 23 августа, 05 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, которые суд принял в основу обвинения, что через 15 минут после кражи карточки он решил похитить еще сотовый телефон, после чего через 5 минут он вновь подошел к И и незаметно для последнего с правого кармана брюк вытащил мобильный телефон, после кражи мобильного телефона, он проверив данный телефон увидел на балансе карты денежные средства в размере <***> рублей, которые также решил похитить. Согласно показаниям И как в ходе следствия так ив судебном заседании, он хранит телефон и карту в разных карманах брюк. Таким образом, умысел на хищения имущества потерпевшего И у ФИО1 не был единым и возникал в каждом случае заново, в связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии умысла на хищение сотового телефона не нашли своего подтверждения, суд не принимает их во внимание и расценивает как тактику защиты в целях избежать ответственность за преступление. Противоречия в показаниях свидетеля Н. об осведомленности С о том, что переведенные ей денежные средства краденные, не опровергают вины ФИО1 в содеянном.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в судебных заседаниях, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у И 78000 рублей – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем;

по п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у И сотового телефона – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у И <***> рублей - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по п. «в,г » ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у П– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

Квалифицирующие признаки «из одежды, из сумки, находившейся при потерпевшем» по преступлениям в отношении И и П., соответственно, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом из показаний ФИО1 потерпевших И, П. установлено, что ФИО1 совершал хищения из брюк, надетых на И, и рюкзака, находившегося при П

Значительность ущерба по преступлениям в отношении И (по факту кражи 78000 рублей и <***> рублей), П. подтверждается показаниями потерпевших И, П. об их материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины в ходе следствия, частичное - в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание иска, отсутствие претензий у потерпевшей У, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, ранее судимого за преступления против собственности суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Суд установил, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, условное осуждение ФИО1 было отменено, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления настоящего приговора. Таким образом, судом вопрос об отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривается.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, вину в ходе следствия признавшего в полном объеме, его молодой возраст, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск И к ФИО1 в размере 83 400 рублей, в связи признанием иска гражданским ответчиком.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются выплаты адвокату Брянского С.И. в сумме 6 888 рублей, адвокату Хайдаповой Н.Л. в сумме 4 410 рублей за оказание ими юридической в ходе следствия, адвокату Шабаеву Т.С. - - 15 960 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у И сотового телефона) – к 2 (двум) годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у И <***> рублей<***> к 2 (двум) годам лишения свободы;

по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у И 78000 рублей<***> к 2 (двум )годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;

по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у П<***> к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить И ущерб от преступления.

Гражданский иск И удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И 83 400 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: информацию из ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле, Сотовый телефон марки Мi Al, наушники белого цвета, защитное стекло, возвращенные П. оставить за ней.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату Брянскому С.И. в сумме 6 888 рублей, адвокату Хайдаповой Н.Л. в сумме 4 410 рублей за оказание ими юридической помощи в ходе следствия, адвокату Шабаеву Т.С. - - 15 960 рублей за оказание им юридической помощи в суде взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш