Приговор № 1-65/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 06 мая 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., действующей на основании удостоверения № 547 и ордера № 2086146, при секретаре Сапожниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего главным бухгалтером МО СП «Туран», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04 марта 2019 года около 12 часов 40 минут, находясь в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где на стеллаже в торговом зале увидел сотовый телефон марки «MEIZU М 5 S» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО5, в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину. Там же и в то же время, ФИО1, из корыстных побуждений с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «MEIZU М 5 S» в корпусе серебристого цвета стоимостью 11 200 рублей, с сим-картой абонента Теле-2 с абонентским номером <***>, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, имущественный вред в размере 11 200 рублей, который для нее является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержала его защитник Аюшеева Т.С.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, телефон ей возвращен, просит строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 60), требование ИЦ МВД РБ (л.д.61), копия приговора (л.д.64-66), ответ УФСИН (л.д.68), характеристика (л.д.70,73), справка о составе семьи (л.д.72), справка с наркологического и психиатрического кабинетов ГБУЗ Тункинская ЦРБ (л.д.75), справка ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д.77), сведения РНД, РПНД (л.д. 78, 79).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей просившей строго ФИО1 не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно, официально трудоустроенного, инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначать наказание в виде штрафа, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4050 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «MEIZU M 5 S», в корпусе серебристого цвета, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MEIZU M 5 S», в корпусе серебристого цвета оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова