Приговор № 1-65/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Заиграево 25 февраля 2019 г. Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В., с участием государственного обвинителя Заиграевского района РБ Цыреновой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личность установлена> судимого: - 24 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 19 декабря 2018 г. штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию, но игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на 22 км автодороги «<адрес>», ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». В ходе разбирательства в 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810», показания прибора составило 0,56 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновными в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель Цыренова А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие непогашенной судимости, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных наказаний предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дугаровой А.Ш., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем ФИО1 Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Дугаровой А.Ш. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.О. Виляк Суд:Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Виляк И.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-65/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |