Приговор № 1-81/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело № 1-81/2026

УИД 91RS0022-01-2026-000279-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Байрамова С.Ф.

защитника: адвоката Большаковой А.А.

подсудимой: Шпак ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШПАК ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, являющейся инвалидом № группы, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Шпак ФИО9 реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком 14-ти летнего возраста;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпак ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шпак ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:00 до 18:05 часов, находясь в подъезде № многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что её действия не заметны для потерпевшего и посторонних лиц, путём свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед фирмы «TeachTeam» модели «SPRINT 22» с серийным номером – HDL А05 152, стоимостью 15 000 рублей, на раме которого в держателе находилась пластиковая бутылка «SKS GERMANY», не представляющая материальной ценности.

После чего Шпак ФИО12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая Шпак ФИО13 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, от неё в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая Шпак ФИО14 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Шпак ФИО15 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Шпак ФИО16, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составляет 15 000 руб. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая старшим участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, (т. 2 л.д. 14), соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 241), на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, инвалидность № группы, крайне неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, инвалидность 3 группы, крайне неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также на основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Шпак ФИО17 исполнение следующей обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы «TeachTeam» модели «SPRINT 22» с серийным номером – HDL A05 152 (л.д. 81) – следует оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности, фотографию № 1 и фотографию № 2 страниц паспорта гражданина РФ на имя Шпак ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101), диск DVD-R с видеозаписью с материалами видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 183), диск DVD-R с видеозаписью с материалами видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 221) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 5583 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШПАК ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шпак ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Шпак ФИО21 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Шпак ФИО22, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы «TeachTeam» модели «SPRINT 22» с серийным номером – HDL A05 152 (л.д. 81) – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности, фотографию № 1 и фотографию № 2 страниц паспорта гражданина РФ на имя Шпак ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101), диск DVD-R с видеозаписью с материалами видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 183), диск DVD-R с видеозаписью с материалами видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 221) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 5583 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:Секрететарь